Особое внимание уделено совершенно забытым, неоцененным современниками философско-гуманистическим теориям (начиная с Лейбница и Шлегеля и кончая нашими современниками). Интересны доводы православного философа первой половины ХХ в. (в эмиграции) Н.О.Лосского в пользу доктрины Перевоплощений. Но главное в выпуске – это новая теория питерского историка и археолога Виктора Тена – строгое научное доказательство эволюции человека от морских млекопитающих, предков дельфинов!

Приложение к альманаху «Северный Гамаюн» (раньше –ж-л «Сердце»).

Учебное пособие для философских семинаров.

Тир.500 экз. на средства авторов. ББК 86.3 87.3 88.5

ISSN 0130-4038 (С) Стукова О.В., гл. ред.

От редактора

Этот выпуск был задуман как сборник альтернативных Дарвину теорий происхождения человека.

Главной задачей сборника мы считали – показать,

· что теория Дарвина – не только далеко не самая убедительная, научная и верная;

· что существуют (причем давно, но замалчиваются!) другие, очень яркие и доказательные теории…

· что и в наши дни появляются прекрасные научные теории, объясняющие многое из того, что так и не смог объяснить Чарльз Дарвин…

· что позиция Христианской (и не только!) Церкви – Креационизм – не так наивна и тоже развивается учеными… Слово представителю конфессии Бахаи В.Н.Номоконову: он в развернутом обзоре не только дает свою теорию (которую, правда не относит к ортодоксальному креационизму), но и со всем уважением анализирует учение Дарвина, включая биографию своего предшественника…

Особое внимание уделено совершенно забытым, неоцененным современниками философско-гуманистическим теориям (начиная с Лейбница и Шлегеля и кончая нашими современниками). Мы открываем этот выпуск коротким фрагментом из лекций выдающегося немецкого философа Ф.Шлегеля – не только потому что это классика и хронологически предшествует современным теориям – но и потому что Шлегель здесь очень четко формулирует основные проблемы Теории Человека: об эволюции, об отношении с Богом, о свободе, о ценностях и Предназначении (цели существования).

Интересны доводы православного философа первой половины ХХ в. (в эмиграции) Н.О.Лосского в пользу доктрины Перевоплощений. Христиане найдут в этом обзоре много для себя неожиданного… Особенно убедителен Лосский, когда приводит

в качестве основы своей теории Перевоплощений – знаменитое учение Лейбница о Монаде как точке света, частице Бога в каждом живом существе, не говоря про человека. Мы перепечатываем эти главы Лосского и Лейбница.

Но главное в выпуске – это новая теория питерского историка и археолога, нашего друга Виктора Тена – строгое научное доказательство эволюции человека от морских млекопитающих, предков дельфинов! Книга его получила восторженный отзыв академика Н.П.Бехтеревой – в последний год ее жизни автор успел пообщаться с этой могучей наследницей великого психиатра – и она восхитилась, как не будучи биологом, В.Тен так исчерпывающе объяснил с новых позиций многие ранее необъяснимые особенности и патологии мозга человека… (Я, как нейрофизиолог, присоединяюсь к такой оценке).

Ольга Стукова, гл. редактор.

Наш адрес:

191040, Санкт-Петербург, до востребования

Стуковой Ольге Вадимовне.

Тел: (812) 764-30-43.

Эл.адрес: o_stukova@mail.ru

Сайт: gamaiyn.narod.ru

Фридрих Шлегель /1772-1829/

Теория человека[1]

В теории человека, основанной на теории природы, все другие органические создания рассматриваются лишь как приближение к человеку. Человек в земной истории представляет собой последнюю ступень длинного ряда созданий, целью которого является организация совершенного тела. Только на этой вершине органического развития пробивается душа земли, и в человеке возникает духовное сознание.

Прежде всего в теории человека нужно выяснить, какое место занимает человек в ряду созданий, в каком отношении он находится к целостности природы и мира. Хотя изначально земному элементу присущи лишь два основных влечения — влечение к самосохранению и влечение к обособлению, индивидуальности и развитию, — позднее, когда земной элемент уже достаточно развился, может образоваться еще более высокое влечение к возвращению в свободный мир, томление по утраченной свободе. Это влечение может возникнуть лишь позднее, оно может быть лишь последним из земных элементов, так как находится в противоречии с изначальным влечением самости (Selbstheit). Только когда последнее разрушено, другое влечение может получить простор для своего развития.[2] <...>

Влечение к развитию — это влечение земного элемента к тому, чтобы оставить свою форму и перейти в другую. У земного элемента не может быть иной задачи, как раствориться в высшей форме. Только в человеке как вершине организации это влечение земного элемента повышается до такой степени, что возникает томление по возвращению в свободный мир. Только человек представляет собой орган, способный к переходу в божественную свободу, растворению в высшем элементе. С этим конечным влечением земного элемента мы должны связать цель человека.

Основной пункт относительно природы и существа человека, который теперь нужно уяснить, — это свобода. Ранее можно было утверждать вообще, что свобода составляет сущность человека, что свобода то же самое, что я (Ichheit), и, следовательно, человек необходимо должен быть свободен. О подлинном отношении ограниченного человека к целому речь может идти только теперь. <...>

Всеобщие законы развития мира — это законы свободы. Начало — это сама свобода, и законы становления — основная ее форма. <...> В духовной сфере закон возникает из двойного отношения к бесконечной полноте и бесконечному единству. Ставится известная цель, которая должна быть достигнута, бесконечная полнота, и известное условие, при котором она должна быть достигнута, — сохранение бесконечного единства. Следовательно, возникает нечто однообразное и закономерное в целостности этой сферы. Более всего отвечает этому в области высшей земной организации идеал, известный общий тип всех образований и конфигураций в высшей земной организации, где в бесконечном многообразии природы одновременно усматривается и подлинное единство. Все те образования, где наряду с многообразием одновременно выступает и единство, участвуют в высшей, духовной закономерности, они являются как бы формами духовной сферы закона, множеством различных выражений идеала. <...>

Мы переходим теперь к важному вопросу о свободе человека. Свобода человека — это его способность по отношению к миру, и основной вопрос в этом исследовании: есть ли у человека способность воздействовать на мир или нет? <...>

Здесь мы прежде всего должны принять во внимание идеалистическое воззрение на мир как на бесконечное я в становлении, чтобы, исходя из этой точки зрения, достичь удовлетворительного результата. Только если мир мыслится становящимся, как приближающийся к своему завершению в восходящем развитии, возможна свобода. Если бы мир был завершен, то в нем ничего больше нельзя было бы изменить и создать, и свобода была бы невозможной.

Земной человек — это определенная, необходимая ступень в ряду организаций, имеющая определенную цель. Эта цель земного элемента на высшей ступени организации — раствориться, перейти в высшую форму, возвратиться в свободу высшего элемента. Следовательно, это стремление предполагает человека. Он не отделен от мира, но живо вторгается в него и своим действием может сильно способствовать осуществлению его целей. Между тем ясно, что способность реально воздействовать на мир, завершать его присуща не столько отдельному человеку, сколько человечеству в целом. Люди все вместе выступают как некое целое не только в силу сходства организации, но в еще большей мере благодаря одинаковости своего назначения. Все люди — это множество проявлений способности Земли к одной и той же цели:

восстановлению свободы, возвращению в высшую сферу. Только человечеству в целом, а не отдельному человеку может быть приписана вполне позитивная свобода и способность воздействовать на мир, формировать и завершать его.

В отдельном человеке влечение к обособлению идет все дальше, и тем самым может быть достигнута цель земного элемента. Как природное существо человек тем совершеннее, чем более самостоятельным и индивидуальным он является. Однако влечение к самости и индивидуальности занимает все же подчиненное место в земном элементе; в восходящем развитии оно должно постепенно растворяться в любви, ограниченная индивидуальность (Personlichkeit) должна отпасть, и все возвратиться в единство.

Поэтому позитивная свобода человека имеет место лишь в отношении к целому, лишь в любви и общности, будучи связана с ними. Негативная свобода гарантирована тем, что никакие границы не являются абсолютными; у человека всегда есть способность принять решение, он всегда остается господином, сколь бы мощное воздействие ни оказывалось на него со всех сторон. <...>

Если высшая цель земного элемента должна быть достигнута через человека, то это возможно только через действие и воздействие. Свободная деятельность человека должна напряженными усилиями пробиваться сквозь все препятствия, противостоящие его назначению. Назначение человека может быть достигнуто только практически. <...>

Отношение к бесконечному отличает высшую практику от обычной, имеющей дело лишь с ограниченными целями низших потребностей обыденной жизни. По существу практика должна стремиться к бесконечному; по форме она должна напоминать о высшем. Это происходит благодаря тому, что в методе наблюдается движение и форма полнейшей свободы.

Но как возможна эта свобода, когда метод практики исходит из предпосылки устойчивого и, следовательно, противоречит всякой свободе? Это противоречие разрешается только через постоянное прогрессирование. Хотя и исходят из чего-то устойчивого, но все же благодаря вечной жизни и вечному движению, безостановочно прогрессирующей деятельности это устойчивое растворяется наконец в свободной жизни.

Всеобщая сфера человеческой деятельности делится на практику и чистое познание, или историю, ибо всякое позитивное чистое познание исторично. Если мы признаем, что история человека более близка человеку и более понятна, чем история природы, то становится понятным, почему подлинная история — это самое объективное познание.

Номоконов В.Н.,

канд. техн. наук

ПРОИСХОЖДЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ЖИЗНИ, ВИДОВ, ЧЕЛОВЕКА

Альтернативная концепция[3]

Содержание

1. Введение …

2. О Дарвине и об истории его учения …

3. Об эволюционном учении …

4. О проблемах эволюционного учения …

5. О поиске истины с позиций науки и религии…

6. Библейская картина сотворения мира …

7. О креационизме и христианском эволюционизме

8. Противостояние эволюционного учения и креационизма …

9. Современные религиозные представления о процессе творения

10. Альтернативная концепция происхождения жизни, видов и человека

11. О будущем признании новой концепции …

Кратко представлен процесс создания Дарвином эволюционного учения и дальнейшего его развития по пути использования достижений биологических наук. Рассмотрены основные проблемы, связанные с происхождением и развитием жизни, видов и человека, которые нуждаются в решении.

Дана альтернативная научно-религиозная концепция, органически сочетающая идею сотворения жизни и видов с идеей их длительного стадийного развития. Каждый вид, включая человека, индивидуально зарождается и далее развивается в собственных пределах (т.е. без межвидовых переходов – выдел. ред.), последовательно меняя формы существования, которые могут иметь сходство с формами других видов.

1. Введение

Текущий 2009-й год объявлен международным годом Дарвина в связи с празднованием юбилея – 200-летия со дня рождения Чарльза Дарвина (1809-1882) и 150-летия со дня опубликования его главного труда «Происхождение видов».

Это самое подходящее время для того, чтобы непредвзято и взвешенно, спокойно и здраво рассмотреть дарвинизм (эволюционное учение) от его зарождения до наших дней и реально оценить его вклад в решение поставленных вопросов. Это хороший повод близко познакомиться с трудами самого Дарвина, с книгами о нем, с работами его последователей и его критиков. В качестве содействия такому ознакомлению в данной работе приведено большое количество выдержек из этих источников (курсив и жирный шрифт введены автором-составителем). Наконец, главное состоит в том, что теперь появилась возможность и назрела необходимость составить обобщающую и непротиворечивую концепцию происхождения и развития жизни, видов и человека в свете современных научных, религиозных и философских представлений. Цель создания этой новой концепции состоит в том, чтобы дать наилучшее приближение к истинной картине развития биологических форм и предложить альтернативу тем двум основным концепциям – эволюционному учению и креацианизму, которые используются сейчас и которые взаимно отрицают одна другую.

2. О Дарвине и об истории эволюционного учения[4]

Чарльз Дарвин родился 12 февраля 1809 года в семье врача. С детства он проявлял наблюдательность, интеллектуальную пытливость и дар «вдохновенной сосредоточенности». По совету отца он поступил в Кембридж, где стал изучать теологию, готовясь посвятить себя духовной карьере.

В 1831 году Дарвин благополучно окончил университет, но о посвящении в сан речи не было. Вместо этого в конце того же года он отправился на пять лет в плавание на небольшом бриге. В начале книги «Происхождение видов» он напишет:

«Путешествуя на корабле ее величества «Бигль» в качестве натуралиста, я был поражен некоторыми фактами, касавшимися распределения органических существ в Южной Америке, и геологическими отношениями между прежними и современными обитателями этого континента. Факты эти, кажется, до некоторой степени освещают происхождение видов – эту «тайну из тайн».

Проследим вкратце ход мыслей молодого естествоиспытателя, так как это поможет лучше разобраться в корнях его будущего учения.

Размышляя о природе «борьбы за существование», Дарвин заметил, что в Южной Америке местный малорослый страус быстро исчезает в условиях, благоприятных для его более крупного соперника, а, значит, один вид может быть вытеснен не только другим видом, но и собственной, более совершенной разновидностью. Получалось, что вымершие виды могут приходиться родственниками или прародителями существующим видам и что вымирание может означать процесс усовершенствования или превращения видов.

Дарвин также рассматривает процесс выведения новых пород домашних животных (на примерах лошадей и голубей) путем искусственного отбора (селекции) и делает далеко идущее предположение о том, что не только разновидности, но и виды могут возникать как следствие отбора, осуществляемого природой.

Догадка о том, как это могло бы происходить, родилась у него после прочтения книги Мальтуса «Принципы народонаселения». Мальтус подчеркивал два обстоятельства: безграничную способность человечества к размножению и ограниченность ресурсов нашей планеты; он показывал, как голод, болезни и войны сдерживают рост численности населения. Дарвин видел, что и у животных численность ограничивается подобным же образом, и задался вопросом о том, какие особи выживают и дают потомство. Он пришел к мысли: по-видимому, выживают те особи, которых изменения сделали более приспособленными к окружающей жизни; далее он сделал вывод:

«…природа порождает избыток пробных образцов, а затем избавляется от наименее удачных, уничтожая их и осуществляя тем самым естественный отбор».

Размышляя о происхождении человека в контексте создаваемой им эволюционной концепции, Дарвин вдохновенно писал в тетради за 1837 год: «Если мы позволим себе дать полную волю воображению, может вдруг оказаться, что животные – наши братья по боли, болезням, смерти, страданиям и бедствиям, наши рабы в самой тяжелой работе, спутники в развлечениях – разделяют с нами происхождение от общего предка /выделено автором статьи – В.Н./.

В те дни Дарвин переживал минуты творческого восторга. Он «упивался тем искусством, с каким совместил теорию естественного

отбора со всеми шероховатостями эволюционных процессов». Более того, он предвидел, что его идеи, если они будут признаны, окажут громадное воздействие на современную ему мысль и науку.

«Моя теория, – писал он в одной из ранних своих записных книжек, – вдохнула бы новый смысл в сравнительную анатомию современных и ископаемых форм; она привела бы к изучению инстинктов, наследственности, всей метафизики». И действительно, его учение послужило мощным стимулом к активизации работ в палеонтологии, археологии, биологии и даже философии.

В систематическом виде Дарвин изложил свое учение в книге, которую назвал «Происхождение видов путем естественного отбора или Сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь» и которая вышла в свет 24 ноября 1859 года. Весь ее тираж (более 1000 экз.) был распродан в первый же день. Немедленно возникший небывалый шквал восхищения и признания, ненависти и критики, сарказма и профессиональной зависти долго бушевал вокруг этой книги.

Это не было удивительным: в авторском предисловии к «Происхождению видов» Дарвин вполне откровенно писал: «Я уверен, что в этой книге вряд ли найдется хоть один пункт, к которому нельзя подобрать факты, которые приводили бы к прямо противоположным выводам, чем факты, найденные мною. Истинный результат может быть получен только при тщательном подсчете и сопоставлении фактов и доводов как «за», так и «против». А это пока невозможно». Приведем один из характерных читательских отзывов: «Происхождение видов» – это долгое и обстоятельное рассуждение, в ходе которого автор, как бы даже нехотя, убеждает себя, что эволюция – это факт, а естественный отбор – его объяснение».

Однако со временем идеи, изложенные в книге, получили достаточное признание и широкое распространение (хотя критика эволюционного учения продолжается и сегодня), и она была объявлена «Книгой столетия», книгой, совершившей революцию и в биологической науке, и во многих умах.

Вторая по значению книга Дарвина – «Происхождение человека и половой отбор» (1871) «сыграла основную роль в доказательстве животного происхождения человека». В ней указывалось на «развитие человека от ствола древних обезьян», а современные человекообразные обезьяны рассматривались «как бы наши двоюродные братья». Сторонники Дарвина встретили книгу с убежденностью, что «раз это творение колосса, стало быть, оно колоссально». Его жена, Эмма Веджвуд (подарившая ему 11 детей), еще до выхода книги отзывалась о ней с большой осторожностью:

«Думаю, что получится очень интересно, но мне будет не совсем по душе – снова отодвигаем Бога подальше».

Однако именно то, что смущало религиозную Эмму, пришлось «по душе» тем, кто всячески насаждал неверие, ведя дело к тому, чтобы «Бог умер» в душах людей.

Беззаветное подвижничество снискало Дарвину великую славу, и в памяти поколений он остался в образе «пышнобородого мудреца, осененного покоем всеведения». Однако его учение нередко называли «досужим вымыслом», «сказкой для взрослых», «научной фантазией». Сам автор давал для этого немало оснований. Так, обсуждая результаты «борьбы за существование», Дарвин писал: «Таким образом, из войны природы, из голода и смерти непосредственно вытекает самый высокий результат, какой ум в состоянии себе представить, – появление высших животных». (Что это – «полет фантазии» или насмешка над научными представлениями и здравым смыслом? А ведь до сих пор это высказывание с торжествующим пафосом приводится в книгах по биологии). А вот мнение нашего современника К.Паттерсона, палеонтолога Британского музея естественной истории: «Легко сочинять истории о том, как одна форма жизни превращалась в другую, и находить причины, почему та или иная стадия побеждала в естественном отборе. Но истории эти – не наука, так как нет способа их проверить».

Так или иначе, эволюционное учение – дарвинизм – стало жить своей жизнью: его превозносили и критиковали, в нем находили неточности и несообразности, его корректировали и модернизировали, но всячески охраняли приданный ему сугубо материалистический, атеистический характер, изгоняя тем самым ту метафизику, изучать которую призывал Дарвин.

Надо сказать, что сам Дарвин, несмотря на известные колебания, не считал себя атеистом и так писал о себе: «Я никогда не отрицал существование Бога. Я думаю, что теория эволюции вполне совместима с верой». В «Происхождении видов» он честно признавался, что человеческий глаз всегда приводил его в недоумение:

«Предположим, что глаз, с его сложнейшими системами – изменение фокуса на различные расстояния; улавливание разного количества света; коррекция сферических и хроматических аберраций – такой сложный механизм образовался в результате естественного отбора. Откровенно говоря, эта идея мне кажется совершенно абсурдной».

Добавим, что уровень развития тогдашней науки не давал Дарвину возможности полностью осознать, что глаз – это лишь начало зрительной системы, лишь датчик зрительных сигналов и что огромную сложность представляет собой обработка получаемых изображений (причем

зрительная система не могла возникать по частям, а должна была предстать полностью сформированной). И все же, Дарвин оставляет возможность эволюционного формирования глаза на основе естественного

отбора полезных изменений, так как, по его словам, «подобно всякому оптическому инструменту, глаз человека, как и всё в природе, очень далек от совершенства». Вот до чего может довести предвзятость суждений!

Представляется, что в юбилейный год наилучшим способом признания заслуг этого выдающегося ученого может и должно стать приведение его учения в соответствие и согласие с достижениями современной мысли – научной, религиозной, философской.

3. Об эволюционном учении

Сразу же отметим, что концепция происхождения всего живого посредством биологической эволюции, выдвинутая Дарвином, получила статус «теории» преждевременно, поскольку она так и не получила подтверждений и доказательств, которые могли бы считаться полностью удовлетворительными и достаточными. Строго говоря, она так и осталась на уровне «гипотезы», и поэтому ее чаще всего называют «эволюционным учением».

Кратко об основах учения Дарвина. Дарвинизм основывался на трех принципах – изменчивости, наследственности и естественного отбора, а его основные положения сводились к признанию изменчивости видов, превращения одного вида в другой в ходе эволюции, а также происхождения видов, включая и человека, от общего корня.

…Дарвин настолько проникся идеей о том, что появление жизненных форм можно объяснить действием законов природы (без участия Творца), что слова «Естественный Отбор» стал писать с большой буквы… Отметим, что термин «естественный отбор» Дарвин понимал достаточно широко и использовал его для обозначения всей совокупности отношений между особями и различными факторами окружающей среды – «отношений, которые определяют успех или неудачу конкретной особи в выживании и оставлении потомства».

Ход и результаты такой эволюции видов наглядно изображаются в виде всем знакомого эволюционного (филогенетического, генеалогического) древа, имеющего два исходящих из одной точки ствола (флора и фауна) и огромную ветвящуюся крону. Разветвления отображают процесс видообразования через появление промежуточных форм, причем концы ветвей соответствуют современным видам живых организмов.

Некоторые определения

Современная Колумбийская Энциклопедия: «Эволюционное учение – это «концепция, основанная на вере в то, что существующие в настоящее

время животные (включая человека) и растения развились из ранее существовавших форм путем постепенных последовательных изменений. Эта концепция противопоставляется вере в сотворение каждого вида в отдельности, так как предполагает, что жизнь зародилась в виде некоей примитивной протоплазменной массы, находившейся, скорее всего, в море, из которой по прошествии многих веков и появились существующие наше время живые (а также вымершие) организмы».

Современный российский учебник для вузов «Эволюционное учение. Дарвинизм»: «Биологическая эволюция – необратимое и, в известной степени, направленное историческое развитие живой природы, сопровождающееся изменением генетического состава популяций, формированием адаптаций, образованием и вымиранием видов, преобразованиями биоценозов и биосферы в целом. Эволюционное учение изучает общие закономерности и движущие силы исторического развития жизни. Основу современного эволюционного учения составляет теория Ч. Дарвина».

Приведем также определение вида, необходимое при рассмотрении процессов видообразования (из того же учебника): «Вид – это совокупность особей, обладающих общими морфофизиологическими свойствами и объединенных возможностью скрещивания друг с другом, формирующих систему популяций, которые образуют общий ареал; в природных условиях виды обычно биологически отделены друг от друга и представляют генетически устойчивые системы; генетическое единство вида обусловливает его целостность, а также независимость его эволюционной судьбы… Основной биологический смысл вида состоит в том, что он образует защищенный генофонд (благодаря развитию механизмов, защищающих его от возможного потока генов из других генофондов)». Имеется пояснение: «В тех редких случаях, когда «незаконные» скрещивания происходят, включаются в действие многочисленные изоляционные механизмы, ведущие к гибели или неполноценности гамет, зигот, эмбрионов и потомков» [5]…

Появление возражений. Отсутствие строгих научных представлений о тех трех принципах, на которых основано эволюционное учение, стало основанием для существенных возражений против идей Дарвина. К тому же, религиозно настроенные ученые (а их тогда было достаточно много) и, особенно, священнослужители резко выступили против, потому что полагали, что эти воззрения подрывали основы учения о Божественном сотворении жизни и человека. Отмечалось, в частности, что в природе все виды жизни сосуществуют и взаимодействуют подлинно гармоничным образом, и что подчинение животных природным инстинктам нельзя считать «борьбой за выживание».

Образно говоря, по большому счету, «у Бога и волки сыты, и овцы целы», то есть хищники, как и все другие животные, выполняют свое предназначение. (При нехватке хищников травоядные животные размножаются чрезмерно и гибнут от недостатка пищи и эпидемий.) Биология на каждом шагу убеждается в согласованности и устойчивости экологических систем в их естественном состоянии, а также предупреждает об опасностях, которые возникают при неосмотрительном вмешательстве человека в природу.

4. О проблемах эволюционного учения и попытках их решения

Нехватка доказательств. Дарвин выдвинул смелое предположение о том, что «для превращения видов из одного в другой» природа использовала метод селекции, подобный тому, который используется людьми для выведения новых пород одного и того же вида. Он хорошо понимал, что это была всего лишь догадка, гипотеза, которая вызывала большие сомнения (прежде всего, из-за отсутствия свидетельств постепенного межвидового перехода через промежуточные формы) и нуждалась в обосновании, чтобы считаться теорией, но он выражал надежду на то, что в будущем наука предоставит необходимые доказательства. По мысли Дарвина, число переходных форм должно, по логике ветвления видов, намного превышать число устойчивых форм. Вот что писал он в «Происхождении видов»: «Почему же тогда мы не обнаруживаем все эти промежуточные звенья в каждой геологической формации и каждом слое?.. Объяснение этому, я считаю, кроется в крайнем несовершенстве геологических данных».

Отсутствие искомых переходных форм. За истекшие сто пятьдесят лет наука продвинулась настолько, что стало невозможным ссылаться на недостаток фактов. Так, в палеонтологии собрано более 250 тысяч видов ископаемых организмов, а в геологии разработаны достоверные методы датировки слоев. Однако ни одной переходной формы найдено не было[6] (например, не было найдено существа, в котором некоторый орган находился бы на стадии формирования). Это вполне естественно, так как постепенное развитие нового органа, при котором в течение поколений этот орган остается не полностью сформированным и еще не способным выполнять свои функции, невозможно, так как доказано, что неиспользуемый орган атрофируется.

Современное состояние «эволюционного древа». В итоге оказалось, что идея межвидовых переходов не получила подтверждений и, соответственно, само «древо» рассыпалось, – от него остались только концы веток, символизирующие отдельные, не связанные между собой, виды растений и животных. Приведем характерное суждение Стивена Гоулда, палеонтолога из Гарварда: «Эволюционные древа, произрастающие в наших учебниках, имеют данные лишь на кончиках веток и у разветвлений; остальное – домысел, хоть и правдоподобный, но не подтверждаемый ископаемыми свидетельствами»… [7]

Использование современных научных представлений. В ходе развития дарвинизма были использованы достижения ряда новых наук, таких как микробиология, генетика, биотехнология, позволившие по-иному взглянуть на проблемы развития жизненных форм. (Не вина, а беда Дарвина, что такого рода науки не существовали в его время и что его исследования были ограничены визуальными наблюдениями и данными сравнительной анатомии.) В результате тщательных исследований были выявлены многочисленные несовершенства исходной гипотезы. Предпринятые попытки по устранению обнаруженных несообразностей и по «модернизации» эволюционной модели привели к созданию синтетической теории эволюции (неодарвинизма). Однако и здесь возникли проблемы, некоторые из которых не получили решения.

О вкладе генетики. Характерные черты каждого вида содержатся в генной информации, которая закодирована и упакована в ядре клетки плотнейшим образом и которая способна воспроизводить себя. Каждая клетка обладает механизмом, обеспечивающим правильность передачи и декодирования этого сложнейшего кода, что необходимо для жизни каждого организма и для сохранения целостности всего вида…

Но жизнь не сводится только к биохимическим реакциям и идея живого вида включает в себя не только огромную генную информацию, но и еще некую передаваемую, но в генах не кодируемую информацию более высокого порядка, свойственную всему виду и обеспечивающую подобие в душах животных: в их инстинктах, характере, поведении. Далее, жизнь не сводима не только к генам, но и к рефлексам. Творец создал не биороботы, а существа с непредсказуемыми действиями, хотя рамки свободного действия у тварей относительно невелики (только человеку дарована действительно высокая степень свободы).

Как тут не согласиться с мнением, высказанным священником Тимофеем, в его книге «Две космогонии. Эволюционная теория в свете святоотеческого учения и аргументов креационной науки»:

«Каждый биологический вид – это не просто астрономически гигантская информация, но и еще некая идеальная сущность, над которой не властны ни физика, ни химия, ни генная инженерия. Эволюция, как и селекция, потому никогда не превратит один вид в другой, что для этого нужна совершенно новая и особая информация, объять и повторить которую может только недоступное нам творческое слово Божие… Принципиально то, что не появляется новая тварь, не появляются и не переходят одна в другую творческие идеи. Они первичны, в них суть, а не в материальном их воплощении».

О роли мутаций. Когда Грегор Мендель (1822-1884) доказал, что приобретенные признаки не передаются по наследству, возник известный кризис классического дарвинизма и эволюционистам пришлось искать другой источник изменений, необходимых для образования нового вида. На роль такого источника были выдвинуты мутации – случайные и непредсказуемые генные аномалии…

Была разработана синтетическая теория эволюции, по представлениям которой, главным поставщиком материала для действия естественного отбора является наследуемая изменчивость, вызываемая прежде всего мутациями генов (которые возникают случайно под действием разного рода возмущающих факторов – мутагенов). Предполагается, что хотя «генные мутации обычно приводят к гибели эмбрионов, врожденным уродствам или к наследственным заболеваниям», но «некоторые мутаций могут оказаться полезными и в последствии привести к образованию нового вида».

Для доказательства этой возможности более двадцати лет продолжались известные эксперименты с быстроразмножающейся мушкой дрозофилой, в ходе которых использовались рентгеновские лучи и радиация. Однако наблюдавшиеся изменения не были существенными (например, изменялось число щетинок с 36 до 25, редуцировались крылья) и не были стойкими (измененные формы либо умерли, либо вернулись к нормальному облику), так что дрозофила оставалась дрозофилой. Итог был таков:

«Среди тысяч и тысяч мушек удалось обнаружить около 400 мутаций, но среди них не было ни одной, которую можно было бы назвать новым видом».

В 1946 году профессор Г. Дж. Мюллер, получая Нобелевскую премию за работу о мутациях, сказал: «Большинство мутаций – вредные. Собственно говоря, положительные мутации встречаются так редко, что мы спокойно можем считать все мутации вредными».

А вот что по этому поводу сказал профессор Пьер-Поль Грассе, президент Французской Академии наук в 1970-х годах: «Трудно поверить в своевременное появление мутаций, позволившее животным и растениям получить необходимые свойства. Однако теория Дарвина идет еще дальше: каждому растению, каждому животному потребуются тысячи и тысячи удачных, благоприятных изменений. Итак, чудеса возводятся в ранг удивительного закона: «события бесконечно малой степени вероятности не могут не происходить».

О невозможности создания форм жизни путем самоорганизации хаоса. Когда говорят о самозарождении жизни иногда прибегают и к аргументу самоорганизации, как к «многообещающему» и «очень современному». Вот мнение Ильи Пригожина, физика, работающего в Брюссельском университете, одного из главных разработчиков теории хаоса[8]: «Давайте отбросим иллюзии. Если сегодня мы обратимся к ситуациям, в которых аналогии с естественными науками особенно впечатляют, то даже если мы обнаружим в биологических системах процессы, далекие от состояния равновесия, все равно наши исследования так и останутся далеко за пределами возможности объяснить столь невероятную сложность самых простейших организмов».

Действительно, если в прошлом, когда было обнаружено клеточное строение живых организмов, считалось, что клетка состоит из неболь-шого числа элементов, то в ХХ веке клетку по сложности строения сравнивали с городом на 20000 жителей (имеющим системы снабжения, системы очистки, пути сообщения, предприятия по выработке необходимых веществ); теперь же, с развитием тонких методов исследования, клетка уже рассматривается как своего рода «микрокосмос». Вероятность случайного образования простейшего живого организма сравнивается с вероятностью того, что, «современный воздушный лайнер будет собран в результате пролета смерча над городской свалкой». Ричард Докинз, зоолог из Оксфордского университета, приходит к следующему заключению: «Чем более это невероятно статистически, тем менее мы верим в то, что все произошло по воле слепого случая. Очевидной альтернативой случаю является

мыслящий Конструктор».

Выводы

Получается, что главными «героями» эволюции оказываются «его величество случай» (причем только «невероятно счастливый» случай) и «всемогущее время» (многие сотни миллионов лет и великое число поколений живых существ): за огромный промежуток времени «невозможное становится возможным, возможное – вероятным, а вероятное – почти естественным». Время как бы само творит чудеса, нужно только подождать…

Добавим, что критики эволюционного видообразования указывают на полную нецелесообразность формирования одного вида путем переделки другого вида (тем более, путем внесения случайных искажений в аппарат наследования признаков. Это можно сравнить с таким подходом, когда из одной компьютерной программы (например, для обслуживания принтера) пытаются получить другую программу (например, для сканера), причем надеются на появление вирусов и всякого рода случайных искажений в имеющейся программе… Ясно, что на случай надеяться бессмысленно, что без целенаправленных усилий Программиста положительного результата не получится. Спрашивается, не проще ли с самого начала составлять одну программу для принтера, а другую – для сканера? В качестве аналогичного примера указывают на абсурдность идеи получения одного литературного произведения из другого путем случайно перестановки слов, да еще без участия самого Автора.

Несомненно, перспективы будущего развития науки в определенном смысле безграничны, но нам представляется, что дальнейшее развитие непременно приведет науку к обнаружению духовной реальности, взаимодействующей с реальностью материальной, и к признанию создателя всего сущего – Всемогущего, Всеведущего и Всеблагого Бога. Озарения ученых, вдохновение художников, прозрения подвижников духа – все это имеет один и тот же высший источник.

5. О поиске истины с позиций науки и религии.

О возможности совместных усилий науки и религии.

…Представляется, что именно при рассмотрении обозначенных выше фундаментальных проблем такое сотрудничество может быть особенно плодотворным. В этом отношении характерны слова П.Тейяра де Шардена, приведенные в его книге «Феномен человека»:

«Религия и наука – две неразрывно связанные стороны одного и того же акта познания, который только один смог бы охватить прошлое и будущее эволюции, чтобы их рассмотреть, измерить и завершить».

О современных предрассудках. Во многих случаях и религиозное, и научное мышление оказывается в плену у разного рода предрассудков, то есть устойчивых мнений, не соответствующих действительности. Так, крупнейшим предрассудком в наше время является мнение о том, что «там, где начинается признание Бога, невещественной души человека и духовного мира, там кончается наука». В результате получаются узкомыслящие материалисты, которые, по выражению одного из русских философов, «как бы закованы в свои пять чувств, у которых мерило чувств является и мерилом разумения, которые всё воспринятое с помощью чувств признают установленным, а всё сверхчувственное считают не существующим или сомнительным и даже существование Божества полагают совершенно вымышленным».

О двойственности в мировоззрении.

Сложившаяся ситуация удивляет наличием двойных стандартов…

Надо полагать, что такое неестественно двойственное положение не может длиться долго, и что истина восторжествует уже в обозримом будущем. Те безбожники, которые в нашей стране и других странах пытались «покончить с религиозной верой» и «изгнать Бога», уже много раз убеждались в справедливости библейского утверждения: «Бог поругаем не бывает».

О согласовании данных религии и науки. Отметим и то, что религиозные представления не должны противоречить научно установленным фактам: если такое противоречие возникает, то следует отставить такое представление или найти ему адекватную интерпретацию. Аналогично и наука должна со всей серьезностью отнестись ко многим многократно утвержденным положениям религиозных учений – прежде всего, к тому, что в учениях всех религий, основанных на Откровениях, совершенно определенно утверждается, что мир и жизнь в нем сотворены Богом. Это глубоко понимали очень и очень многие ученые (среди них Ньютон, Ломоносов, Кеплер…), которые были счастливы тем, что им довелось (с Божьей помощью) раскрывать законы природы, заложенные Богом. И наука, и религия предназначены для того, чтобы открывать людям истину, а «истина истине противоречить не может», как сказал Джордано Бруно, который жизни не пожалел ради истины.

О предвзятой интерпретации фактов.

Подобные же установки будущим ученым дает и цитированный выше учебник: «Конкретный фактический материал, накапливаемый в разных разделах биологии, требует осмысливания с эволюционных

позиций. Любые теории и гипотезы в биологии приобретают логическое завершение только тогда, когда они удовлетворяют эволюционному принципу». О чем это говорит, как не о продолжающемся давлении на науку с целью ее идеологизации – давлении, которое нанесло ей немалый урон в нашем недавнем (и, казалось бы, навсегда отвергнутом) прошлом.

Этим установкам, чуждым подлинно научному подходу, противостоит принципиальная позиция, которую занимает упомянутый выше Пьер-Поль Грассе:

«Кодекс чести, который должен усвоить естествоиспытатель, желающий вникнуть в проблему эволюции, гласит: быть верным фактам и отметать все догмы и априорные идеи. Сначала факты, затем уж теории».

Поскольку предвзятость ряда суждений и выводов эволюционистов стала очевидной, многие ученые пришли к заключению, которое сформулировал английский профессор физики Х. С. Липтон:

«По существу, теория эволюции превратилась в своего рода научную религию[9]; почти все ученые приняли ее, и многие готовы «втиснуть» свои наблюдения в ее рамки». Еще резче высказался профессор Джон Дюран из Университета в Суонси в докладе на заседании Британской ассоциации по прогрессу науки: «Дарвиновское объяснение происхождения человека путем эволюции превратилось в современный миф, в тормоз науки и социального прогресса… Секулярный миф об эволюции оказал разрушительное воздействие на научные исследования и привел к искажениям, бесплодным спорам и гигантским злоупотреблениям в науке». (Здесь не будем говорить о разрушительном влиянии печально известного «социал-дарвинизма».)

6. Библейская картина сотворения мира

Если вникнуть в суть библейского описания процесса творения (Бытие, главы 1 и 2), оставив в стороне образность изложения материала и метафоричность языка, то получаем следующие основные заключения:

1) всё в мире было сотворено благим и мудрым Богом (или по воле Его);

2) процесс творения состоял из последовательных стадий, каждая из которых могла иметь весьма большую длительность (использованное здесь слово, переведенное как «день», обозначает вообще длительный промежуток времени);

3) сначала было создано царство минералов, затем растений, потом животных и, наконец, настала очередь человека;

4) растения и животные были произведены землей и водой по слову Божию, а человека (в отличие от прочих) создал Сам Бог «по Своему образу и подобию», и Он Сам «вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою»;

5) все созданные твари производили потомство «по роду своему», т.е. рождали только себе подобных;

6) всё, что было создано, было «хорошо весьма». Последнее положение означает всеобщую Божественную гармонию, согласованность, симбиоз существ по наивысшему счету.

Из материала Библии следует, что человек – это высшая ценность в творении, самое уникальное и удивительное существо, которому все остальное творение призвано служить и подчиняться. В свою очередь, человек поставлен быть заботливым хозяином, представителем Бога на земле, и он несет за все свои деяния.

Человек представляет собой совокупность духа, души и тела, причем он обязан заботиться обо всех этих компонентах – защищать, питать и всемерно поддерживать их. Тело должно подчиняться душе, душа должна следовать духу, который должен облагораживать и возвышать её, а дух должен восходить к Богу в стремлении к вечной жизни. Душа есть посредница между телом (плотью) и духом; на практике она далеко не всегда следует духу, но принимает сторону плоти и тогда, впадая в земные вожделения, предается греху.

7. О креационизме и христианском эволюционизме

Библия и Священные Писания других религий Откровения не оставляют сомнений в том, что все сотворено Богом в специальном акте. Но в отношении дальнейшей жизни сотворенного имеются два основных подхода, вынесенные в заголовок раздела.

Креационизм /здесь – ортодоксальный – ред./. Приверженцы креационизма («креацио» – сотворение) опираются на Библию и защищают идею сотворения мира и всего сущего Богом, но при этом настаивают на буквальном, прямолинейном понимании текстов Библии (несмотря на то, что в Библии зачастую используется язык символов и многие места в ней следует понимать аллегорически).

С упорством, достойным лучшего применения, креационисты пытаются доказывать, что при описании процесса творения речь идет именно об обычных шести сутках, что все существа были сотворены

сразу в окончательной форме, которая далее не изменялась (в частности, люди с самого начала имели современный облик), что возраст Земли и всего Мироздания не превышает семи (или десяти) тысяч лет, что всемирный потоп перемешал геологические слои и поэтому ученые ошибаются в датировке, что динозавры жили одновременно с людьми (последнее недавно доказано – О.С.) и т.п. Совершенно очевидно, что почти все их воззрения противоречат научно установленным фактам, а также многим положениям, содержащимся в Писаниях, – конечно, если эти положения интерпретировать в соответствии с духом, а не буквой, «потому что буква убивает, а дух животворит» (2 Кор. 3:6).

Можно сказать, что своими притянутыми «доводами», игнорированием данных науки, (прежде всего, палеонтологии) креационисты не продвигают, а лишь дискредитируют саму концепцию сотворения миров Богом и препятствуют серьезному ее восприятию.

Христианский эволюционизм. Последователи этого направления признают возможность превращения видов после окончания творения, но полагают, что это превращение проходило не в результате случайных изменений в сочетании с естественным отбором, а в результате изменений, производимых Самим Творцом, – «богонаправленных скачков эволюции». Они признают действенность мутаций и естественного отбора и думают, что «Бог использовал эти факторы как инструмент для Своего творчества» (то есть, что «природа участвует в доделке творения по промыслу и действию Бога»). Проводя определенную аналогию между творчеством человека (пользующегося методом «проб и ошибок» ввиду своей принципиальной ограниченности) и Бога, они считают, что Бог переделывал одни виды в другие, чтобы корректировать ошибки и совершенствовать создаваемые виды, и устранял неудачные варианты. Образно говоря, Бог работал над чертежами Своего творения, держа в одной руке карандаш мутаций, а в другой стирательную резинку в форме естественного отбора.

Конечно, человек, составляя план созидания, не может предвидеть всех деталей и вынужден вносить коррективы по ходу дела. Бог же, будучи всеведущим и всемогущим, все знает, все предвидит и не делает ошибок: «Мои мысли – не ваши мысли, ни ваши пути – пути Мои, говорит Господь» (Ис. 55:8). Зная все наперед, Бог в точности видит, каким будет творение, когда оно разовьется полностью, и поэтому заранее может сказать, «что это хорошо».

Следует отметить, что учение христианского эволюционизма, в котором была сделана попытка сочетать идеи творения и преобразования одних видов в другие, подверглось критике как со стороны науки, так и

со стороны религии и не получило заметного признания и распространения.

8. Противостояние эволюционного учения и креационизма

Хотя эволюционное учение давно получило широкое распространение и стало частью мировоззрения большей части населения, активное противостояние этих двух концепций (настолько противоположных во всех основных аспектах, что «гибрид» между ними был бы нежизнеспособен) продолжается. Так, согласно опросам, в 1982 году только 4% населения США считали, что эволюция происходит на основе естественных процессов, 44% поддерживали креационизм и 38% верили, что на протяжении миллионов лет эволюции «помогал» Бог (данные из упомянутого выше учебника для вузов). В последние десятилетия идеи креационизма стали активно разрабатываться и пропагандироваться во многих университетах мира, причем в некоторых из них созданы специальные кафедры и факультеты. Сильной стороной этой деятельности явилась критика (во многом справедливая) слабых мест и пробелов в эволюционном учении. Полностью отвергая эволюцию, креационисты предприняли попытки преподавания своего учения в школах, но натолкнулись на резкое (и вполне обоснованное) сопротивление со стороны правительств и общественности многих стран мира.

Так, в апреле 2006 года на заседании Британской Академии наук обсуждался вопрос о неверном подходе к преподаванию эволюции в школах – «фактически поддерживающем точку зрения конкретных религиозных конфессий». Профессор Стив Джонс выступил с докладом на тему «Почему эволюция верна, а креационизм ошибочен». Он сказал: «Некоторые положения креационизма несовместимы с научными данными. Например, вера в то, что все виды на Земле всегда существовали в их неизменной форме, несовместима с ископаемыми свидетельствами. Вера в то, что Земля возникла в 4004-м году до нашей эры (как это при буквальном толковании следует из текста Библии), противоречит данным геологии, астрономии, физики, согласно которым Солнечная система, включая Землю, сформировалась около 4600 миллионов лет тому назад. Учащиеся испытывают раздвоение сознания – чему верить?»

Дискуссия по вопросам противостояния этих двух концепций расширялась, и в июне 2006 года было опубликовано «Заявление по поводу изучения эволюционного учения», подписанное представителями Академий наук 67 стран мира, включая 27 европейских стран. В нашей стране в апреле 2008 года было опубликовано «Обращение 227 докторов и кандидатов наук к Президенту Российской Федерации в связи

с введением ученых степеней по теологии и преподаванием в школах дисциплин о религиях», в котором выражалась озабоченность возникшей тенденцией и подчеркивался секулярный характер образования…

Суть этой проблемы и одновременно путь для выхода из этого тупика обозначены в следующем высказывании нашего современника. На препятствия, стоящие на пути возможной альтернативной гипотезы, указывает Др. Нильс Нильссон, директор Института биологии (Швеция): «Теорию эволюции нельзя считать безобидной натурфилософией. Напротив, для биологических исследований это серьезная помеха. Все получаемые при исследованиях данные обязаны вписаться в теорию эволюции. Таким образом, в биологии никогда не может быть построена другая система, даже если она будет истинной».

Раз так, то альтернативные воззрения могут прийти из других областей, особенно из религиозных учений, ведь во многих из них дается немало сведений по вопросам происхождения и развития живого, причем делается это от имени Всевышнего Творца.

Ниже, после необходимых вводных замечаний, будет представлена концепция, которая может играть роль альтернативы, поскольку содержит только такие положения, которые внутренне согласованы и составляют цельную картину, причем ни одно из них не может быть доказательно отвергнуто ни наукой, ни религией, ни философией.

9. Современные религиозные представления о процессе творения

Религиозная истина относительна. Прежде всего, следует отметить, что религиозная истина (как и истина научная) относительна: во-первых, она раскрывается перед человечеством постепенно в следующих друг за другом Божественных Откровениях, посылаемых в соответствии со способностью людей «вместить» сообщаемые ему знания; во-вторых, совершенствуется интерпретация материалов, содержащихся в Священных Писаниях. Этот длительный исторический процесс совершенно естественен, потому что в своем развитии человечество последовательно проходило стадии коллективного младенчества, детства, юности, а теперь входит в состояние зрелости. Соответственно изменялись способности людей, их потребности, и даже «недуги», которыми страдало человечество.

Действительно, мог ли Моисей, живший за полторы тысячи лет до Христа, обращаться к соотечественникам (которые не имели сколь либо основательных религиозных знаний) в таком же ключе, как Иисус Христос? И, в свою очередь, не готовил ли Моисей почву для того, чтобы Иисус Христос мог, ссылаясь на Закон и на писания пророков, устанавливать Свои заповеди?

По существу, Священные Писания различных религий Откровения являются главами единого Священного Писания, все они содержат слово Божие, которое приносили людям Посланники единого Бога:

Кришна, Зороастр, Моисей, Будда, Иисус Христос, Мухаммед, Бахаулла. Каждый из них стал основателем отдельной религии (Индуизм, Зороастризм, Иудаизм, Буддизм, Христианство, Ислам, Бахаи); каждая из этих религий послужила духовной основой для соответствующей цивилизации.

9.1. Современные религиозные представления учения Бахаи

о происхождении мира и жизни

В этом разделе приведены краткие тезисы, сформулированные, главным образом, на основе материалов книги «Ответы на некоторые вопросы» (СПб, «Единение», 1995. – 238 с.), Эта книга содержит тексты бесед, которые в 1904-1906 годах проводил Абдул-Баха (1844-1921), сын и продолжатель Дела своего отца – Божьего Посланника Бахауллы (1817-1892), основателя религии Бахаи.

В беседах были рассмотрены многие духовные, научные и практически важные жизненные темы, включая и обсуждаемые здесь вопросы, которым посвящена специальная глава: «О происхождении, возможностях и положении человека». Следует особо отметить, что Бахаулла, будучи Божьим Пророком, наделил своего сына Абдул-Баха мудростью и знаниями, превышающими человеческие мерки. Труды Абдул-Баха являются частью Писаний религии Бахаи.

* Процесс творения вечен и бесконечен, как и Сам Творец, поскольку творец не может быть без творения.

* Существующий мир, вся бесконечная Вселенная, также не имеет ни начала, ни конца. Хотя каждая однажды сотворенная вещь (например, звездная система), представляющая собой комбинацию элементов, должна когда-нибудь разрушиться, но Вселенная в целом существует вечно и непрерывно. Материя вечна и лишь подвержена преобразованиям.

* Бог, будучи всемогущим, творит все в бесконечном разнообразии и количестве. В частности, в бесконечной Вселенной существует множество планет, населенных разумными существами.

* Бог, будучи совершенным, творит только совершенное: однако сначала это совершенство заложено лишь как потенциал, который разворачивается постепенно в процессе развития и становления сотворенной вещи или существа.

* Ничто не возникает сразу в завершенном, окончательном виде,

но проходит через различные стадии развития, через существенные изменения формы и содержания. (Примером может служить зарождение и развитие нашей планеты.)

* Развитие всех существ происходит постепенно; таков всеобщий Божественный порядок, таков единый путь эволюции существования; такова естественная природа вещей. Так, семя не сразу становится деревом; зародыш не сразу превращается в человека; в мире минералов кристалл не возникает разом. Все растет и развивается постепенно и все стремится к установленному для него пределу совершенства.

* Все существа связаны между собой как зримыми, так и незримыми узами; взаимная помощь, поддержка и взаимное воздействие друг на друга, свойственные существам, содействуют поддержанию существования и развития всего сотворенного.

* Существа не могли возникнуть случайным сочетанием элементов, а устроены Творцом с величайшей мудростью и по всеобщему закону.

* Человек не может создать живое существо из элементов, поскольку созданная по его разумению система не будет естественной и не будет наделена духом жизни. Все живое – от живого; первоначально живое создается Богом, который, поистине, есть вечно живой.

9.2. Положения о происхождении видов и человека

* Все животные созданы «по роду своему» (Быт.1:21, 24, 25) и, размножаясь, сохраняют свой род (вид).

* Все виды растений и животных были первоначально созданы в форме первичных простейших организмов, которые далее эволюционировали, развертывая заложенный в них потенциал развития, – росли, обретали новые органы, изменяли формы и внешность, но при всех изменениях каждый вид не переставал быть самостоятельным и развивался по своему пути.

* На заре своего существования в утробе Земли, человек, подобно зародышу в утробе матери, рос и развивался, переходил от одной формы к другой, от одного состояния к другому, пока не достиг нынешней полноты сил и возможностей. Развитие человека на Земле необходимым образом должно было занять продолжительный период времени и пройти многие стадии. Однако с самого начала человек эволюционировал как отдельный вид, не имеющий «родственников» среди животных.

* Каждое живое существо наделено соответствующим духом: дух растений есть способность расти, которая пробуждается в семени под воздействием соответствующих факторов; дух животных есть возможность всех способов чувственного восприятия (в дополнение к способности расти); человеческий дух есть наделенная разумом высшая часть души.

В земной жизни дух совершенствуется, готовясь к дальнейшей жизни в мире ином, где ему понадобятся духовные зрение и слух.

* Дух человеческий имеет две стороны: одна – Божественная, а другая – сатанинская; то есть он способен достичь высшего совершенства, но может дойти до предельного несовершенства. Если дух обретает добродетели, то человек становится самым благородным из существ; если дух приобретает пороки, то человек становится самым низменным существом.

* Человек является вершиной творения именно потому, он наделен духом, который позволяет ему проникать в суть вещей, познавать абстрактные понятия и сверхчувственную реальность, открывать неизвестное, изобретать, творить.

* Дух человеческий нуждается в помощи Божественного духа, чтобы не быть отторгнутым от Божественных тайн и от истинной сути вещей.

* В творении отражаются совершенства Божии, причем каждое отдельное существо (и даже предмет) возглашает одно из имен (качеств) Божиих: «И подлинно: спроси у скота, и научит тебя, – у птицы небесной, и возвестит тебе; или побеседуй с землей, и наставит тебя» (Иов. 12:7-8). Но истинная сущность человека есть средоточие, излучающее свет всех совершенств Божиих. Это отличие человека от животного настолько существенно, что превышает различие между животным и камнем.

* Каждое качество, каждое совершенство, которое человек находит в Боге, имеет свое проявление в самом человеке. Если бы это было не так, то он не смог бы вообразить и осознать эти совершенства. (Так, если бы человек не был наделен зрением, то как бы смог он вообразить всевидение Бога?) Различие состоит в том, что Бог обладает этими качествами в абсолютно и совершенной мере, а человек – в меру своего личного дарования (которое ему дает Бог по Своему усмотрению) и развития, причем – только в пределах общих человеческих ограничений.

* Процесс цивилизации вывел человека из дикого состояния, подобно тому, как садовник облагораживает дикие деревья, так что они начинают давать все более приятные плоды. Такими садовниками в человеческом мире являются Божии Посланники. С их помощью человек («по своей и Божьей воле») обрел веру (в доступной ему форме), создал язык, стал изготавливать и использовать орудия труда, создавать материальные и духовные ценности, совершенствоваться во всех отношениях.

* Человек всегда смотрит ввысь, его устремления возвышенны; он не может удовлетворится одним материальным.

9.3. Взгляд науки на приведенные выше положения религии

Современная наука полагает, что идею существования Бога-Творца нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть. Это, в частности, означает, что атеизм не может считаться научным и что идея Бога может быть принята, по крайней мере, как допущение. Изучение вопросов самозарождения жизни приводит к заключению о том, что акт разумного творения является более вероятным.

Результаты исследований в областях «естественного отбора» и искусственной селекции растений и животных приводят к выводу, что все изменения происходят в форме внутривидовой эволюции (то есть появления новых пород или разновидностей в пределах одного вида), тогда как превращение одного вида в другой невозможен. В частности, генетика подтверждает устойчивость видов и указывает на недостаточность случайных мутаций для возникновения иного устойчивого вида. (Для этого нужно было бы, чтобы благоприятные существенные изменения произошли одновременно и согласованно в достаточно большом числе особей, что чрезвычайно маловероятно),

Как было обозначено выше, одним из ключей к пониманию процессов происхождения и эволюционного развития видов, является аналогия с развитием эмбриона представителя данного вида от зародыша до взрослой особи. Это явление описывается известной формулой: «Онтогенез в общих чертах повторяет филогенез»; другими словами, стадии индивидуального развития организма в общих чертах повторяют стадии исторического развития вида.

Эти положения отражают фундаментальное философское представление о том, что материальное существует нераздельно с духовным, и что каждое материальное явление имеет духовную составляющую, которая всегда существенна. (Кстати сказать, это ярко видно на примере глобального экономического кризиса.)

Нельзя отрицать существования духа лишь потому, что он невидим: иначе пришлось бы отрицать и те реальности, которые, бесспорно, существуют (такие как мысль, совесть, сила тяготения…) и о которых можно судить лишь по их признакам и проявлениям. Совместное существование материальной и духовной реальностей признают, например, современные философы-реалисты.

Рассмотрение каждого из сформулированных выше современных положений религии показывает, что наука не имеет достоверно доказанных возражений против какого-либо из них; наоборот, наука разделяет и подтверждает многие из них. На основании этих положений выстраивается представленная ниже Альтернативная концепция, которую с достаточным основанием можно считать научно-религиозной.

10. Альтернативная концепция происхождения жизни, видов и человека

Кратко эта концепция может быть представлена следующими основными тезисами.

(1) Когда на земле создались условия для существования жизни, по слову Божию возникли растения и затем животные. (Так, в Библии читаем: «И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву сеющую семя, дерево плодовитое, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И стало так… И увидел Бог, что это хорошо» (Быт. 1:11-12); под зеленью можно понимать водоросли).

(2) Жизнь зародилась (возможно, сотни миллионов лет тому назад) в виде первичных простейших организмов, которые различались между собой (прежде всего и скорее всего, на генетическом уровне) и соответствовали разным видам растений или животных; Бог наделил эти зачаточные организмы каждого вида соответствующим потенциалом развития (т.е. индивидуальной программой), а также духом – растительным или животным; в результате их дальнейшего развития сформировалось все разнообразие жизни.

(3) В течение длительного многофазного (стадийного) процесса эволюции данный потенциал разворачивался, так что организмы каждого вида усложнялись, меняли формы и внешний облик, обретали новые органы, функции и признаки, как это было предопределено программой, и в итоге превращались в современные организмы (или вымирали из-за неблагоприятных изменений условий существования).

При появлении соответствующих условий и под действием духа у особей определенных видов появлялись органы, необходимые для жизни на поверхности суши, у других – для жизни под землей или же для полета в воздухе. Органы и способности к полету возникали не потому, что конкретной особи стало «летать охота» или что полеты стали необходимы для выживания, а в результате действия программы и духа.

(4) При всех эволюционных изменениях организмы оставались в пределах своего отдельного вида, производя потомство «по роду своему»; другими словами, каждый вид «возрастал над собой» (т.е. переходы от одного вида к другому отсутствовали, у разных видов не было общих предков); другими словами, родства видов нет, а есть определенная степень похожести, что свидетельствует о единстве принципов, по которым Творец создавал свои творения.

(5) Крупные изменения организмов происходили скачкообразно, так что одна устойчивая форма данного вида достаточно быстро преобразовывалась в другую устойчивую форму того же вида; представление о характере такого рода преобразований дает пример превращения гусеницы в куколку и затем – в бабочку (ясно, что при всем

несходстве все эти формы представляют один и тот же вид насекомых). Действие естественного отбора, который (совместно с духом) обеспечивал определенную степень приспособляемости существ к изменениям условий обитания, ограничивалось пределами вида.

(6) Подобным же образом и человек исторически эволюционировал (в телесном плане) от мельчайшего (одноклеточного) зародыша через длинный ряд форм (внешне подобных различным животным) к современному весьма развитому состоянию; представление об этом дает аналогия с развитием человеческого зародыша в утробе матери. Ясно, что на любой стадии это был зародыш именно того существа, которому, в конечном счете, предстояло превратиться в современного человека.

Человека создал Бог «по Своему образу и подобию», то есть заложил в человека особый потенциал развития, коренным образом отличный от потенциала животных, и наделили его особым духом. Таким образом, человек никогда не принадлежал к миру животных, хотя на некоторых фазах телесного развития мог иметь облик, подобный животному, и вести соответствующий образ жизни.

(7) Когда человек достиг достаточного телесного совершенства (прямохождение, сформированные руки, мозг, нервная система...), полученный им от Бога человеческий дух (который по сути отличается от растительного и животного духа) стал проявляться в нем во все большей мере; древний человек обрел способность создавать и применять орудия труда, улучшать условия своей жизни.

(8) Ключевую роль в развитии человека и первоначального общества играли Посланники, пророки и духовные учителя, которых Бог во необходимом множестве последовательно посылал в разные местности. Они приносили людям Божье Слово и Дух Божий, прививая религиозные верования в доступной на тот момент форме и обеспечивая подъем человечества по ступеням духовного и материального прогресса. В результате этого процесса, называемого Последовательным Откровением, на земле не оказалось ни одного народа или племени (пусть даже живущего на изолированном острове в океане), у которого не было бы веры (хотя бы примитивной) в существование Высшей силы и иного мира (мир духов, куда уходят души умерших), а также в свою неотвратимую ответственность за содеянное на земле, даже если это удалось скрыть от людей.

(9) Поразительно быстро (по меркам истории) были созданы создание элементы культуры и цивилизации: речь, письменность, счет, ремесла, семья, законы, зачатки искусств и т.д. Этот процесс начался десятки тысяч лет тому назад и стал набирать всё больший размах около семи тысяч лет тому назад; совершился переход от «доисторического

времени» к «историческому времени», начало которого и определяет иудео-христианская традиция на основе библейской хронологии.

(10) Таким образом, человечество проходило стадии коллективного младенчества, детства, юности, а теперь претерпевает весьма мучительный переход к состоянию зрелости. Преобразуя и облагораживая свою низшую природу с помощью духа, оно должно устранить ненависть и установить любовь, преодолеть разобщенность и утвердить единение, прекратить вражду и войны и взрастить братство между всеми людьми; тем самым будет устранена существующая ныне угроза нанесения непоправимого ущерба самому человечеству и жизни на Земле и обеспечено дальнейшее продвижение цивилизации.

(11) Чтобы направить человечество на построение новой цивилизации на основах справедливости и мира, был явлен Божий Посланник, принявший имя Бахаулла («Слава Божия»), – Обетованный всех религий. Бахаулла основал Веру Бахаи и учил, что Бог един, что все религии – выражение «неизменной веры в Бога, вечной в прошлом, вечной в грядущем», что Земля – единая страна и человечество – единый народ, который должен жить в мире и согласии. В Учении Бахауллы, кроме духовных истин, общих для всех религий, даны законы и предписания, которые предназначены для решения проблем, характерных для нашей исторической эпохи. Действительно, с приходом Бахауллы (с середины девятнадцатого века) начался резкий и все ускоряющийся взлет науки и техники, особенно, в тех областях, которые служат средствами единения народов.

(12) Процесс развития и совершенствования человека и общества продолжается. В будущем человечеству предназначено подняться духовно на уровень Богочеловечества и создать Царство Божие на земле, что будет означать наступление обещанного Золотого Века; об этом ясно сказано в Священных Писаниях («Да придет Царствие Твое; да будет воля Твоя и на земле, как на небе»); об этом же, как известно, говорили многие философы, писатели, поэты, мыслители, подвижники духа, жившие в разных странах в разное время.

Отметим также, что известное единство «плана строения» различных видов при их огромном разнообразии действительно указывает на общность их происхождения в смысле происхождения из общей для всех «мастерской» единого Творца (а не в смысле образования новых видов от предшествующих).

Подвергая эти тезисы тщательному критическому рассмотрению, нетрудно убедиться, для них нет доказательных опровержений ни в науке, ни в философии, ни в жизненном опыте. Может возникнуть вопрос о том, не опровергает ли наука существование Бога? Ответ

однозначен – конечно же, нет. Сами атеисты стоят на том, что невозможно прямо доказать ни существование Бога, ни Его отсутствие (по крайней мере, в современном этапе развития человечества)…

Отметим, что данная концепция является самостоятельной в том смысле, что она составлена как органичная система тезисов, подтвержденных тем или иным способом, а не как простое объединение избранных элементов разных концепций. Поскольку она предполагает и участие Бога (в актах творения, ниспослания духа, водительства), и изменение форм внутри отдельных видов (без межвидовых переходов), то она может быть обозначена как «теистическая индивидуально-видовая эволюция», а одним словом, – «Теоэволюция», то есть «Божественная эволюция».

11. О будущем признании Альтернативной концепции

В одной из бесед, завершая обсуждение наиболее важных вопросов, касающихся сотворения мира, Абдул-Баха сказал:

«Учение об изменении видов и о происхождении человека от животных, получило признание со стороны некоторых европейских мыслителей и в настоящее время очень трудно добиться понимания его ошибочности, но в будущем это станет ясным и очевидным, и сами мыслители осознают его несостоятельность. Ибо, поистине, это очевидное заблуждение».

У нас нет оснований сомневаться в справедливости этого предвидения, поскольку имеется множество примеров, когда в точности сбывались предсказания, сделанные духовными лидерами религии Бахаи (подобно тому, как сбылись предсказания, сделанные пророками древности). Приведем одно из них, относящееся к событиям в нашей стране.

Шоги Эффенди (1896-1957), внук Абдул-Баха, обратился к российским последователям Веры Бахаи в 1923 году (когда у нас начались массовые гонения на религию) со следующим заверением:

«Нет сомнения в том, что придет день, когда люди, что сегодня оказались вовлеченными в трагический процесс, направленный на разрушение веры в Бога и утверждение ложной материалистической доктрины, восстанут и своими собственными руками погасят пламя пожара. Они сметут общественные структуры, возведенные на фундаменте воинствующего безбожия, и ревностно, с невиданной энергией, возьмутся за исправление своих ошибок».

Подобные заверения (которые тогда казались несбыточными) неоднократно делались им и в 30-е годы, когда в нашей стране храмы отбирались у Церкви и разрушались, а общины последователей Веры Бахаи были закрыты, причем большинство их членов арестовано.

Достаточно быстро и неожиданно всё предсказанное совершилось, и мы являемся свидетелями (и участниками) того, что еще тридцать лет назад представлялось невероятным: принят Закон о свободе вероисповедания (1991 год), с предельной быстротой восстанавливаются храмы, повсеместно возрождается религиозная жизнь разных конфессий. По данным опросов, почти три четверти населения страны считают себя верующими; это означает, что люди, при всей трудности и неоднозначности этого процесса, «возвращают Бога в жизнь человека и общества»…

Образно говоря, маятник, символизирующий направленность поиска истины человечеством, который долго находился в крайнем положении, соответствующем доминированию религиозных представлений, стал резко отклоняться и довольно быстро достиг противоположного положения, соответствующего доминированию материалистического мировоззрения. Это было естественным следствием процесса взросления человечества, которое переходило от детской доверчивости и подчиненности в отношениях с Родителем к юношескому бунтарству, пересмотру взглядов и порыву к самостоятельности…

Наконец, входя в состояние зрелости, взвешенно оценивая достижения и извлекая уроки из прошлого, человечество может и должно (если оно желает избежать самоуничтожения) вернуться, подобно блудному сыну, к своему Родителю и установить с Ним отношения любви, признательности и сотрудничества. Тогда наступит баланс материального и духовного, и символический маятник займет среднее, устойчивое, положение.

12. Заключение

Итак, в альтернативной концепции считается, что каждый вид живых существ был сотворен и исторически развивался как самостоятельный вид, последовательно проходя через многие геологические эпохи и меняя свою форму; однако при этом не было межвидовых переходов и, соответственно, родства видов по их происхождению. Поэтому знаменитое «эволюционное древо» является не более чем интересным и похожим на правду, но ошибочным представлением процесса происхождения и эволюции видов…

Видя явный недостаток доказательств, многие ученые отказываются верить постулатам эволюционного учения и выступают с критическими замечаниями. Приведем слова антрополога Лорена Эйсели: «После множества тщетных попыток наука оказалась в весьма щекотливой ситуации: постулировав теорию происхождения видов, она не смогла доказать ее. Упрекая богословов в том, что они опираются

на мифы и чудеса, наука сама оказалась в незавидном положении, создав собственную мифологию».

Напомним, что на ранней стадии дарвинизма отсутствие реальных доказательств пытались компенсировать указанием на примеры движущей силы отбора в природе. Популярной была картина, показывающая так называемый индустриальный меланизм (формирование покровительственной окраски): «в Англии развитие промышленности привело к загрязнению стволов деревьев и к резкому возрастанию частоты встречаемости черных бабочек среди бабочек со светлой окраской тела и крыльев». Однако бабочки так и остались бабочками, изменился их внешний вид, но их биологический вид сохранился!

С чем же выступают эволюционисты в наше время? В упомянутом выше докладе профессор Стив Джонс, защищая эволюционное учение, сказал: «Процесс эволюции наблюдаем и сегодня, например, в развитии сопротивления бактерий антибиотикам и вредных для сельского хозяйства насекомых – пестицидам, а также в быстром развитии вирусов, распространяющих грипп и СПИД». Но ведь это все та же очевидная и всеми признаваемая адаптация существ внутри своего вида, и ни о каком образовании новых видов путем эволюции речи нет!..[10]

Нелишне отметить, что известный успех общей теории эволюции и громкий шум вокруг нее были обусловлены не столько ее собственно научной ценностью, сколько тем, что она была использована как оружие в развернутой тогда борьбе с религией, как средство для «изгнания Бога из науки и жизни», как «краеугольный камень атеизма». Кроме того, ее идея всеобщей «борьбы за существование в природе» преподносилась как опора для идей «классовой борьбы в обществе», как объяснение «внутренне присущей агрессивности человека» и обоснование «войны всех со всеми»); принцип отбора был распространен на людей и нации, что, как известно, имело страшные последствия (прямое истребление тех людей, которых посчитали «неполноценными»).

Подчеркнем, что сейчас, когда активное противостояние науки и религии прекратилось (ввиду его бесплодности и бессмысленности, поскольку обе стороны отстояли свои позиции), наступает время «вернуть Бога в науку и жизнь» и обратить внимание на духовное измерение, которое присутствует во всех явлениях жизни и учет которого совершенно необходим для решения важнейших проблем современности…

…Как тут не вспомнить суровое предупреждение Библии:

«…будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху» (2 Тим. 4:3).

И все же человечеству придется тщательно разбираться в том, что говорили и продолжают говорить ему такие «учителя», и чем раньше это будет сделано, тем лучше.

Данная работа, в которой представлена Альтернативная концепция, органически сочетающая идеи творения и эволюции (в форме индивидуального исторического развития каждого вида) и была выполнена как вклад в это важное и неотложное дело…. Каждый интересующийся может вести самостоятельный поиск истины и делать свои собственные выводы; автор с благодарностью примет замечания и предложения. Представляется, что сам великий Дарвин, будь он с нами в свой юбилейный год, приветствовал бы столь естественный, необходимый и долгожданный поворот в развитии своего учения.

13. Приложение

Взгляд российских ученых

В России дарвинизм нашел немало сторонников, среди которых наиболее известным стал К.А.Тимирязев. Однако некоторые ученые (Н.Я.Данилевский (1822-1885), Н.Н.Страхов (1828 -1896)), не поддались соблазну дарвиновских рассуждений и выдвигали контрдоводы. Так, Данилевский показал математическими расчетами, что, вследствие свободы скрещивания (т.е. его полной случайности), естественный отбор, хотя возможен, но совершенно невероятен.

В 1922 году Л.С. Берг (1876-1950) сформулировал концепцию «номогенеза» (от греч. «номос» – закон и «генезис» – происхождение). Номогенез – это эволюционная концепция о внутренней целе-сообразности исторического развития живой природы, утверждающая, что развитие происходит на основе закономерностей и представляет собой развёртывание уже существующих задатков.

Берг писал: «Процесс эволюции следует представлять себе таким образом. Значительное количество, десятки тысяч, первичных организмов развивались параллельно, испытывая конвергентно приблизительно одинаковые превращения и совершая этот процесс одни быстрее, другие медленнее. Так, млекопитающие состоят из очень многих (отдельных) ветвей, каждая из коих проходила самостоятельно через стадии червеобразную, рыбообразную, амфибиеобразную, рептилиеподобную и т.д. Следовательно, развитие органического мира идет полифилетично.

Все предыдущее показывает, что процесс эволюции идет закономерно, что он покоится на основе номогенеза; как проявляются эти закономерности, это мы видим, но почему они таковы, это пока скрыто от нас. Равным образом, почему организмы в общем прогрессируют в своей организации, мы не знаем... Природа этих закономерностей не статистического характера».

В противоположность Дарвину, Л.С.Берг доказывал, что «борьба за существование ведет не к сохранению отдельных благоприятствуемых особей, а, напротив, охраняет норму, и поэтому все теории, которые признают селективное значение естественного отбора, отпадают»; он считал, что многообразие органических форм является изначальным, а не возникает по причине дивергенции, отрицая тем самым превращение одних видов в другие. Л.С.Берг считал, что всему живому внутренне присуща некая сила, действующая независимо от внешней среды и направленная и сторону усложнения морфо-физиологической организации. Он также полагал, что «развитие, как индивидуальное, онтогенетическое, так и филогенетическое, идет по законам, и именно – по тем же самым законам».

Основные положения номогенеза противостоят дарвиновскому учению, построенному на проявлении случайности в эволюции («тихогенеза», от греч. «тихе» – случай):

«Конвергентное (параллельное) развитие несовместимо с принципом естественного отбора: первое есть развитие на основе закономерностей, второе – на основе случайностей. До сих пор считалось, что эволюция органического мира идет дивергентно; сходства между организмами приписывали гомологии, т.е. – кровному родству между ними; на конвергенцию же смотрели как на явление редкое, случайное и внешнее, не играющее существенного значения в ходе эволюции организмов. …Мы показали на примерах очень многих групп растений и животных, что общее направление эволюционного процесса основано на конвергенции, которая захватывает вовсе не одни внешние, а самые существенные для организма признаки и органы».

Отметим, что Лев Семенович Берг был академиком АН СССР, автором более 600 работ и много лет возглавлял Всесоюзное географическое общество. Он высказывал атеистические взгляды:

«Повторяем, никаких других сил, кроме известных физике и химии, никогда в организмах не наблюдалось и, можно думать, не будет наблюдаться», – и, в частности, полагал, что изначальная целесообразность живого, обусловлена «стерео-химическими свойствами белков протоплазмы».

Теория номогенеза была в свое время подвергнута резкой критике, как идеалистическая и антидарвиновская; то есть критика велась не по критериям близости к истине, а с предвзятых (и несостоятельных) позиций официального материализма и атеизма.

Нетрудно видеть, что идеи номогенеза во многом (но не во всем) схожи с основными принципами излагаемой здесь научно-религиозной концепции. Напомним, что в этой концепции прямо утверждается, что первичные формы живого были сотворены, что изначальная целесообразность живого, а также потенциал и закономерности развития в сторону совершенствования заданы Творцом и что процесс развития происходил и происходит под действием Духа. В связи с этим данную концепцию можно было бы назвать «теономогенезом», если использовать греческие корни, или же «деилексэволюцией», если использовать латинские корни (лат. «лекс» – закон).

Сейчас мы можем с полным основанием гордиться нашими учеными, проявившими самостоятельное мышление и прозорливость, а также замечательным достижением российской науки – учением о номогенезе.

Н.О.Лосский

ДОСТОИНСТВА ХРИСТИАНСКОГО УЧЕНИЯ О ПЕРЕВОПЛОЩЕНИИ[11]

Бог есть существо всемогущее, всеведущее и всеблагое[12]. Отсюда следует, что Он творит мир с целью создать наивысшее возможное добро. Он творит только личности, т.е. существа, наделенные такими свойствами, правильное использование которых делает их достойными обожения по благодати и вступления в Царство Божие. Члены Царства Божия суть тварные боги (так говорят св. Афанасий Великий и др. отцы Церкви): они осуществляют абсолютное добро, руководясь любовью к Богу, большею, чем к себе, и любовью к ближним, равною любви к себе; в них и в их творческой деятельности нет никаких несовершенств, никаких недостатков. В награду за чистоту сердца они видят Бога «лицом к лицу» (visio beatifica, т.е. видение, дающее блаженство), а вместе с тем воспринимают и весь мир как целое. Будучи посвящены в Божественный замысел о мире и следуя воле Божией, члены Царства Божия принимают участие в жизни мира, посылаемые к нам Провидением. В своей деятельности они проявляют бесконечную творческую мощь, так как силы их сочетаются друг с другом для соборного творчества и дополняются силою Самого Господа Бога для осуществления совершенного добра, абсолютной красоты и полноты жизни. Деятельность обоженного существа имеет положительное значение для всего мира; поэтому можно сказать, что весь мир есть его тело. Иными словами, член Царства Божия имеет космическое тело.

В еще более всеобъемлющем смысле обладает космическим телом Второе Лицо Св.Троицы, Бог-Слово как Богочеловек. В самом деле, Иисус Христос есть глава Церкви, Церковь есть Тело Его. Но Церковь неотделима от вселенной, которую она питает и воспитывает даже и в наиболее глубоко падших областях ее.

Следовательно, Тело Христа есть тело космическое в точном смысле слова. Что же касается лиц, входящих в состав Царства Божия, каждое из них есть космический член космического тела Христа, своеобразный аспект Тела Христа, имеющий индивидуальное вселенское значение и назначение[13].

Когда совершается обожение тех лиц. которые, согласно определению суда Божия, должны стать членами Царства Божия? Возможно ли, чтобы обыкновенный человек, далекий от нравственного совершенства, тотчас после смерти мог удостоиться той полноты душевного и телесного бытия, которая есть воскресение в жизнь вечную? Скачок от земной жизни человека с его бедным опытом, слабым умом, весьма ограниченными духовными силами и несовершенным телом к бесконечности Божественной жизни и вселенского бытия так громаден и так необоснован, что нельзя допустить, чтобы он осуществлялся хотя бы и в порядке чуда, творимого всемогуществом Божиим. В самом деле, не могут быть даны извне такие способности и переживания, которых сущность, ценность и смысл состоят в том, что они творятся самою личностью: таковы любовь, чистота сердца, преодоление эгоизма, расширение объема сознания, необходимое для этой цели увеличение числа одновременно производимых актов внимания и т. п. Для участия, напр., в Божественном всеведении необходимо творить одновременно бесконечное множество актов внимания и различения, направленных на бесчисленное множество предметов. Перейти от нашего ограниченного объема сознания и внимания к этой бесконечной сложности можно не иначе, как путем постепенных и длительных упражнений, которые требуют не десятков или сотен лет, а многих миллионов лет. Стоит представить себе хотя бы только это условие восхождения к порогу Царства Божия, чтобы понять, что между смертью человека и окончательным судом Божиим, предваряющим вступление его в Царство Божие, должен протекать более или менее продолжительный период времени, в котором происходит дальнейшее развитие личности. В связи с этим возникает вопрос об условиях жизни человеческой личности в период после смерти и до вступления в Царство Божие.

Православная Церковь не дает точного ответа на вопрос о состоянии личности после смерти до воскресения. В ней распространено только неопределенное представление о состоянии развоплощения души и пассивном ожидании ею последнего суда. Такое представление не может удовлетворить нашего ума. Тысячи лет, проводимые душою без творческой духовно-телесной деятельности, без дальнейшего опыта и новых испытаний, не прибавляют оснований для суда и не имеют никакого смысла. Хуже всего то, что нравственное состояние множества людей в конце жизни бесконечно далеко от того, чтобы они были достойны обожения. За исключением святых, уже в земной жизни или в момент смерти достигших высокой ступени любви к Богу, любви ко всем тварям и чистоты сердца, бесчисленное множество людей умирают, находясь на бесконечном расстоянии от Царства Божия, как бы не закончив своего дела на земле. Даже и люди, энергично борющиеся со своими пороками и страстями, с величайшим трудом подвигаются вперед по пути самосовершенствования и самовоспитания. Исповедуясь перед священником, такой человек ежегодно с горестью констатирует, что в борьбе с основными своими страстями он почти ничего не достиг. Если окончательный суд состоит в том, что одни удостоиваются вечного блаженства в Царстве Божием, а другие посылаются навеки в ад, то пришлось бы думать, исходя из наблюдений над нашими несовершенствами в конце жизни, что спасаются очень немногие и бесконечное множество остальных людей обрекаются на вечные адские муки. В таком случае необходимо было бы признать, что творение мира Богу не удалось, и теодицея была бы невозможна. Отсюда следовало бы, что Бог не есть существо совершенное, что Он — не всемогущий, не всеведущий и не всеблагий[14]. Но религиозный опыт убедительно свидетельствует, что Бог абсолютно совершен и что Он есть Любовь. Поэтому несомненно, что сотворенный Им мир способен осуществить наивысшие степени добра. И Священное Писание содержит в себе немало подтверждений этой мысли. Бог «хочет, чтобы все люди спаслись», говори: Павел (1 Тим. II, 4). Но чего хочет Бог. то несомненно и осуществится.

Как уже сказано, спасение грешника не может быть осуществлено путем дарования ему извне чистоты сердца. Собственными свободными усилиями должен он преодолевать в себе зло. Но в могущий, всеведущий и всеблагой Бог помогает ему на этом пути, не нарушая его свободы. именно ставя его в такие условия, в которых собственный опыт его откроет ему глаза на ничтожество и постыдность зла, на величие и красоту добра. Для этого необходимо, чтобы после телесной смерти человек продолжал жить, творчески проявляться и приобретать все новый и новый опыт. Само строение мира и душевной жизни содействует тому, чтобы рано или поздно опыт помог нам достигнуть очищения сердца от эгоистического себялюбия. В самом деле, всякий эгоистический поступок имеет содержание, далекое от идеала полноты бытия, и потому сопутствуется рано или поздно полным или, по крайней мере, частичным неудовлетворением. Эта неудовлетворенность жизнью есть имманентное наказание за грех, не искусственно извне налагаемое на человека, а естественно и неизбежно вытекающее из самого состава нравственно несовершенного поведения. Таким образом, всякая дурная страсть, всякое зло, вносимое нами в мир, искупается более и менее тяжелыми страданиями, пока сполна очистится сердце наше.

Спасение всех достигается благодаря любви Божией к сотворенным Им существам, но эта любовь соединена со справедливостью: грешная личность удостоивается обожения только после того, как она свободными усилиями преодолела в себе всякое зло. Громадное большинство людей умирают, явным образом будучи далекими от полной чистоты сердца. Многие люди стоят на такой низкой ступени нравственного развития, что, совершив дурной поступок, они не испытывают угрызений совести и раскаяния. Удерживать от зла путем угрозы вечными мучениями — прием педагогически весьма несовершенный: если человек не совершает дурного поступка только из страха наказания, сердце его остается нечистым. Следовательно, он не заслуживает обожения. Дальнейшая задача воспитания должна состоять в том, чтобы воспитать в таком человеке любовь к добру; эта цель во многих случаях не может быть достигнута в течение одной жизни человека на земле. Поэтому для справедливого осуществления дела спасения всех, взятого на Себя Иисусом Христом, необходимо, чтобы после смерти человека продолжалась жизнь его в новых условиях, с новым опытом, который может быть использован для нравственного совершенствования. Иммануил Герман Фихте (Фихте Младший) говорит, что «земное существование человека понятно лишь как начало и дробь развития будущих ступеней духа». Иоганн Себастиан Бах в конце жизни заявлял, что «теперь впервые он чувствует внутренний дух музыки и хочет иметь возможность заново начать исследование его» [15].

Если даже добрые деятельности человека требуют дальнейшего развития, то тем более очищение сердца от зла возможно не иначе, как на основе новых испытаний. Очень часто человек сам не может уверенно ответить на вопрос, удалось ли ему преодолеть какую-нибудь свою страсть сполна так, чтобы устоять против любых соблазнов. Примером может служить поведение многих людей в области половой жизни, если общественное положение их дает им значительную свободу и подсовывает множество соблазнов. Вспомним, напр., хотя бы жизнь султанов, имевших сотни жен и наложниц, или поведение в этом отношении Наполеона и многих государей Европы.

Человеческий опыт слишком ограничен и соблазны его недостаточно могущественны, чтобы испытать до последней глубины сердце личности и развить все ее способности до тех высших степеней, которые делают понятным, каким образом может быть осуществлено в конечном итоге спасение всех личностей и обожение их по благодати в гармоническом соотношении любви Божией и вместе с тем справедливости. Персоналистическое учение о перевоплощении, в котором признано существование более сложных ступеней жизни. чем человеческая, напр, жизнь социальных Я, планетных Я и т.д., делает понятным углубление опыта, увеличение мощи соблазнов и предельное развитие всех способностей, необходимое для свободного внутреннего принятия даров благодати Божией. Поистине Царство Божие силою берется, не в смысле, конечно, самоискупления, а в смысле подвига самой личности, без которого она неспособна усвоить благодатную помощь от Бога.

Под влиянием опыта одни личности возрастают в добре, а другие — в зле. Возможно и такое падение личности, при котором наступает осатанение ее[16]. Однако это извращение не может длиться вечно. Ничтожность зла, наличие имманентных наказаний и заботы Провидения о каждой личности рано или поздно приведут к тому, что даже и осатаневшее существо покается, вступит окончательно на путь добра и удостоится спасения. Учение о спасении всех личностей, включая и дьявола, развито такими великими отцами Церкви, как св. Григорий Нисский. Без этого учения невозможна теодицея.

Из современных великих представителей богословской мысли сошлюсь на от/ца/ Сергия Булгакова. Осуждению подверглось только его учение о Божественной Софии как природе (усии) Бога, но никто не может отрицать того, что другие оригинальные мысли его содержат в себе много ценных элементов. В своей книге «Невеста Агнца» он показывает, что учение о вечности адских мук в смысле бесконечной длительности во времени не возведено на степень догмата Православной Церковью и представляет собою лишь «богословское мнение» (стр. 512). За «конечные и ограниченные грехи», думает от. Сергий, несправедливо было бы налагать наказание, вечное во времени (515). Под вечностью адских мук он разумеет не количество, а качество мучения[17] (198). Испытание мучений как последствий зла, согласно оригинальному учению отца Сергия, может продолжаться и после воскресения, поскольку переживание райского блаженства сопутствуется жгучим раскаянием в совершенных некогда грехах (479—492). Но это «не последнее, а предпоследнее состояние мира и человека» (524). Различая зоны (эпохи) мирового бытия как качественные пороги его (527), отец Сергий полагает, что в последнем эоне, когда Бог будет все во всем, все личности, даже и дьявол, будут спасены и свободны от мучений. Но прощение зла и спасение дается не даром (514), а на основании продолжающейся после смерти человека деятельности его души, постепенно очищающейся от зла. Пассивности души после смерти отец Сергий решительно не допускает, так как это противоречило бы «актуальной природе тварного духа» (527). В самом деле, основное свойство субстанциального деятеля есть творческая сила, которую он непрестанно использует для своих проявлений во времени. Таким образом, после телесной смерти человека жизнь его души продолжается, и новый опыт ведет к преодолению зла. Но учение о перевоплощении отец Сергий отвергает. Он полагает, что смерть есть отделение человеческого Я от тела и, следовательно, невозможность продолжать душевно-телесную деятельность (388). Я умершего человека, согласно учению отца Сергия, остается бесплотным до воскресения с преображенным телом. Следовательно, жизнь такого существа имеет духовно-душевный характер и дает углубленный духовный опыт, содействующий очищению сердца и глубокому жгучему раскаянию. Поэтому, утверждает от. Сергий, Православие не признает неизменного зла, а допускает лишь «чистилище» с временным в нем пребыванием (391) [18].

Доводы отца Сергия в пользу того, что, согласно Священному Писанию, души умерших не пассивны, что слова Свящ. Писания о вечности мук не обязательно понимать в смысле бесконечной длительности во времени, что необходимо принять учение о спасении всех и что без этого учения теодицея невозможна, весьма убедительны и в высшей степени ценны. Но попытка отца Сергия обойтись без учения о перевоплощении, именно мысль, что душа после смерти продолжает жизнь и приобретает новый опыт, будучи бесплотным духом, не может быть принята. Сложная жизнь и творческая деятельность необходимо требует телесности в обоих смыслах этого слова: и в смысле наличия пространственного тела, и в смысле обладания союзным телом. В самом деле, полнота и реальность духовно-душевной деятельности состоит не только в переживании внутренних состояний, но и во внешнем пространственном выражении их. Сам отец Сергий признает необходимость пространственного воплощения душевной жизни; это выражено в его эстетике, именно в учении о том, что красота, ценность особенно высоко ставимая им и приводимая в связь с Духом Святым, имеется лишь там, где духовное и душевное бытие чувственно воплощено. Само собою разумеется, что сложная жизнь предполагает связь души с другими субстанциальными деятелями, которые служат ей как органы.

Отец Сергий приводит неотразимо убедительные доводы в пользу того, что теодицея возможна только в связи с учением о спасении всех. Но развить учение о спасении всех так, чтобы было последовательно объяснено, каким образом при этом любовь Божия сочетается со справедливостью, можно только на основе теории перевоплощения.

Согласно развитому мною учению. Бог, творя личность, дает ей сверхкачественную творческую силу и не наделяет ее качествами, определяющими содержание ее деятельностей и составляющими то, что называется эмпирическим характером личности. Все эти качества и весь тип своей жизни вырабатывает сама личность; поэтому она нравственно ответственна и за свои поступки, и за свой характер и за внешнее выражение его в теле. Не прав Ричард III, когда жалуется на природу:

Один я не для нежных создан шуток!

Не мне с любовью в зеркало глядеться:

Я видом груб,— в величии любви

Не мне порхать пред нимфою беспутной.

И ростом я, и стройностью обижен,

Обезображен лживою природой;

Не кончен, искривлен и раньше срока

Я выброшен в волнующийся мир;

Наполовину недоделан я,

И вышел я таким хромым и гадким.

Что, взвидевши меня, собаки лают /У.Шекспир[19]/.

Критикуя учение о перевоплощении, нужно иметь в виду, что оно может быть развито во многих видоизменениях. Некоторые виды его явно несостоятельны, и они компрометируют все это учение в умах тех, кто не отдает себе отчета в том, что они вовсе не обязательно входят в состав теории перевоплощения. Так, напр., многие понимают перевоплощение как вступление души умершего человека в готовое уже тело. В действительности, согласно развитому выше учению, субстанциальный деятель после смерти сам строит себе тело, включая из организма отца и матери, а потом из окружающей среды те элементы, которые соответствуют его потребностям. Неприемлемы также те учения, согласно которым человек после смерти может спуститься в область до-человеческой природы и стать животным или растением. Морально он может стать ниже животного, если, возрастая во зле, доходит до осатанения, однако сатанинский тип жизни есть своеобразный вид бытия, глубоко отличный от того, что мыслится в зоологии под понятием животного. Гердер, сторонник учения о перевоплощении, указывает на несостоятельность мысли, будто жестокий человек в наказание перевоплощается по смерти в тигра, обжора — в свинью. Он говорит, что тигр совершает свои жестокости и свинья обжирается с удовольствием и без угрызений совести. Следовательно, такое перевоплощение не содействовало бы совершенствованию и не было бы наказанием[20].

В учениях о перевоплощении очень часто содержится мысль, что перевоплощенное существо попадает в положения, связанные со страданием, и эти положения имеют характер наказания за зло, совершенное в прошлой жизни. В индусских учениях такая судьба личности называется «кармою» ее. В учении о карме заслуживает внимания только мысль, что каждый злой поступок необходимо, ввиду самого своего содержания, ведет за собою страдание. Но учение о характере этих страданий часто бывает крайне нелепым. Так, напр.. один из величайших философов всех времен, основатель новоплатонизма Плотин говорит:

«кто убил свою мать, станет женщиною и будет убит своим сыном; кто изнасиловал женщину. станет женщиною, чтобы быть изнасилованным» [21].

Такое учение, во-первых, несовместимо со свободою: оно предполагает, что личность, перевоплощаясь, не сама творит тип своей жизни. а получает его под влиянием каких-то условий, иных, чем его страсти и интересы. Во-вторых, такое наказание не приспособлено к характеру человека и прожитой им после дурного поступка жизни. Согласно христианскому учению, возможно, что в дальнейшем своем нравственном развитии человек поймет ужас такого поступка, как убийство своей матери, и переживет раскаяние, жгучее и глубокое, очищающее сердце от самой той страсти, которая повела к убийству. В таком случае карма, состоящая в том, что он сам стал бы женщиною и был бы убит своим сыном, была бы нелепостью и несправедливостью[22].

Компрометируют учение о перевоплощении также некоторые учения основателя антропософии Р. Штейнера. После смерти, согласно учению Штейнера, человеческая душа, побывав несколько дней в сфере Космического разума, вступает в область Луны, потом Меркурия, Венеры, Солнца, наконец, Марса, Юпитера, Сатурна и вслед за этим, иногда после нескольких столетий, может вновь воплотиться на Земле. На Луне, говорит Штейнер, человек переживает свое земное поведение в том виде, как его переживали другие, напр, люди, побитые им в гневе; на Меркурии душа отрывается от всего своего прошлого морального зла. но у нее остаются еще следы болезней, от которых ее освобождают боги Меркурия, Учителя медицины и т. д., и т. д. [23] В этом учении есть явно несостоятельная мысль, будто моральное зло и болезни суть две столь обособленные друг от друга области жизни, что после совершенного отрыва от морального зла можно иметь еще в себе следы болезней. Все это учение переполнено сведениями о природе Солнца и различных планет, о различных духах, населяющих их, о влиянии их на душу умершего человека, сведениями явно фантастическими, выходящими за пределы доступного человеку опыта и обнаруживающими свою несостоятельность, поскольку некоторые из них противоречат общим достоверно известным принципам строения мира. Напр., Штейнер утверждает, что горящие газы находятся только на периферии Солнца, а внутри

его нет ничего материального, нет даже пространства (42)…[24]

Теория перевоплощения, развитая на основе метафизики персонализма, обладает тем достоинством, что в связи с нею может быть выработана теодицея. В самом деле, согласно этой теории, не только человек, но и всякое существо в природе, если у него есть какие-либо несовершенства и страдания, мучится по своей вине, именно вследствие своего эгоизма; все страдания имеют осмысленный и целительный характер; в конечном итоre несовершенства и всякое зло преодолеваются свободною волею, и все существа рано или поздно будут спасены. Таким образом, это учение дает удовлетворение при решении проблем философских наук — метафизики, этики, теодицеи[25].

Гердер обращает внимание на то, что учение о перевоплощении воспитывает в человеке сочувствие ко всем живым тварям; Сакунтала, уходя из леса, прощается с ним, она проявляет любовь и ласку к деревьям, к животным и заботу о них (16 том, стр. 360 II).

Также и в области специальных наук гипотеза перевоплощения может быть плодотворно использована для решения многих проблем. Особенно полезна она при разработке теории развития не только растений и животных, но и вообще эволюции от неорганической природы вплоть до единого целого вселенной. В связи с панвитализмом эта гипотеза объясняет влияние нашего я на свое тело, объясняет гениальные способы выхода из затруднений, изобретаемые организмами растений и животных, и проливает свет на то, как возможны рудименты и различные архаизмы в теле высших организмов.

ВОЗРАЖЕНИЯ ПРОТИВ УЧЕНИЯ О ПЕРЕВОПЛОЩЕНИИ

Противники учения о перевоплощении приводят много возражений против него, очень разнообразных. Подробнее всего я рассмотрю возражения, приведенные в сборнике «Переселение душ»[26].

Наиболее часто уже с давних пор встречается указание на то, что у человека нет воспоминания о предыдущей жизни; следовательно, если бы даже одна и та же субстанция после смерти воплощалась в новом теле, это была бы уже другая личность. Бессмертие такой субстанции не было бы личным бессмертием. Вышеславцев говорит:

«Еще Локк заметил, что если нет памяти о прежнем воплощении, то нет и тождества личности, нет, следовательно, и перевоплощения, а есть воплощение заново совсем нового Я. Индивидуальная память связана с индивидуальным подсознанием. А индивидуальное подсознание несомненно связано с индивидуальным организмом, с его способностью ощущать, переживать радость и страдание» (стр. 136).

В ответ на эти рассуждения Вышеславцева надо заметить следующее. Тождество личности состоит не в воспоминании об отдельных единичных событиях, а в том, что основные стремления и страсти, выработанные прежнею жизнью, не осужденные данным лицом и составляющие сущность его эмпирического характера, сохраняются и определяют направление его дальнейшей жизни. Сначала они проявляются в форме безотчетных симпатий и антипатий, потом на основании нового опыта они становятся сознательными, и развитая новая жизнь представляет собою усовершенствованное продолжение предыдущей. В детстве мы учимся читать, писать, считать и т. п. с помощью множества упражнений и, будучи взрослыми, выполняем эти деятельности, не вспоминая детских упражнений. Точно так же и предыдущие жизни служат для последующих жизней упражнением, конкретные события которого забыты.

Чтобы прошлый опыт служил основою для деятельности в настоящем, он должен храниться по крайней мере в подсознании. Но индивидуальное подсознание, говорит Вышеславцев, необходимо связано с индивидуальным организмом. И это условие, согласно отстаиваемой мною теории, исполнено: смерть человека и других сравнительно высоко развитых существ не есть полная утрата организма; субстанциальные деятели, близкие к человеческому Я и образующие вместе с ним высшее управление телом, остаются, если не все, то некоторые из них, и после смерти союзниками его, чтобы строить новую жизнь как продолжение богатой предыдущей жизни[27].

Забвение предыдущей жизни и вместе с тем сохранение ее в подсознании есть в высшей степени целесообразное явление. Новая жизнь начинается, не отягченная конкретными воспоминаниями о прошлом, со всею тою свежестью и пылкостью, которые так характерны для детства и юности. Благодаря исследованиям Фрейда мы знаем, что забвение есть акт целесообразный и что прошлое, оттесненное в область подсознания, продолжает тем не менее влиять на настоящее.

Нельзя, однако, отрицать того, что события прошлой жизни имеют цену не только как упражнения, которые могут быть забыты, лишь бы остались обоснованные ими навыки, способности и склонности. Многие переживания наши, напр, семейные радости и драмы, эстетические впечатления и т.п., бесконечно ценны во всей своей конкретной единичности. Неужели они навсегда забыты? Нет, конечно. Все прошлое, во всей своей полноте, связано с сверхвременным я, и на более высоких ступенях развития этого я оно может вспомниться тогда, когда такое воспоминание будет полезно для дальнейшей жизни. Уже Лессинг и вслед за ним Гердер говорят: то, что я должен забыть теперь, разве навеки забыто?

Члены Царства Божия имеют космическое тело; следовательно, они связаны со всеми существами, которые когда бы то ни было входили в состав их тела. Будучи свободны от эгоизма, они не доступны никаким психическим травмам; им полезно знать все прошлое, свое и чужое, чтобы понять великий смысл всего, что происходило и происходит в мире. Можно быть поэтому уверенным, что в их сознании все прошлые этапы жизни их вспоминаются во всей конкретной полноте, как единое полное смысла целое.

В древней христианской литературе Эней из Газы и Готин Философ возражали против учения о перевоплощении, что наказание без воспоминания вины было бы несправедливым и не имело бы цены. Это возражение имеет силу только в отношении к тем теориям, согласно которым наказание извне налагается на провинившегося, вроде сечения розгою. Теория, защищаемая мною, выдвигает на первый план наказания имманентные. т.е. вытекающие естественно из самого содержания дурного поступка и соответствующей ему страсти. Если нравственно осуждаемая страсть сохраняется в душе при новом воплощении, то и без воспоминания о прежних вызванных ею поступках самое содержание и новое проявление ее влекут за собою имманентные наказания; а если дурная страсть в прошлой жизни была преодолена окончательно, что достигается всегда мучительным процессом самовоспитания и покаяния, то и наказаний никаких не потребуется.

В сборнике «Переселение душ» С.Л.Франк и Н.А.Бердяев возражают против учения о перевоплощении путем ссылки на то, что человек сотворен «по образу и по подобию Божию». Франк говорит:

«еврейское ветхозаветное представление об особом творении человека по образу и подобию Божию» есть «учение о принципиальном, неизгладимом различии между человеком и всеми остальными живыми существами» (стр.8).

Точно так же рассуждает и Бердяев:

«человек не произошел из низших сфер космической жизни, он сотворен Богом и несет в себе образ и подобие Божие» (стр.70).

Слова Библии о сотворении человека по образу и подобию Божию принято толковать в том смысле, что человеку дан от Бога актом творения «образ Божий», что же касается «подобия Божия», человеку поставлена задача (слово выдел. автором) достигать осуществления этой цели собственными усилиями при благодатной помощи Божией. Особая торжественность, с которою сообщается в Библии о творении человека по образу и подобию Божию, может быть понята как указание на то, что в процессе эволюции несовершенных существ (в процессе шести «дней», т.е. эонов, восхождения их на все более высокие ступени бытия с помощью творческого содействия Божия) самая важная ступень есть переход от состояния только потенциальной личности к состоянию действительной личности. Этот переход совершается благодаря «транскреации», т.е. благодаря дополнительному творческому акту Бога. Впервые вследствие этого акта «земля», т.е. несовершенное существо

/из праха земного – ред./ становится способным, опираясь на образ Божий, идти в направлении к подобию Божию. Отсюда понятно, почему эта ступень эволюции так подчеркнута в книге Бытия, из чего, однако, не следует, будто остальные существа сотворены не по образу Божию. Согласно персонализму, все субстанциальные деятели суть личности, следовательно, все они имеют те свойства, которые можно назвать образом Божиим. Это — сверхвременность, сверхпространственность, сверхкачественная творческая сила, свобода воли. Если даже падший ангел, дьявол, не утрачивает этого образа Божия,— да и немыслимо, чтобы что-либо сотворенное Богом погибло,— то и электрон и всякое существо, на какой бы ступени развития оно ни стояло, может иметь в себе образ Божий в этом смысле слова.

Франк говорит о «единственности и неповторимости каждой человеческой индивидуальности» и утверждает, что с этою мыслью "несовместима вера в перевоплощение в другое человеческое существо».

В.В.Зеньковский в своей статье особенно обстоятельно рассматривает вопрос о единстве и самотождественности личности. При этом он имеет в виду не только единство сознания, но еще и утверждает единственную связь личности с одним определенным телом.

«Тело наше», – говорит он, – «тоже личностно — оно служит проводником во внешнем выражении личности того, что наполняет ее внутри, оно не приклеено к личности, а есть живая часть личности, органически в нем живущая» (стр.88).

«Человек живет единой (хотя и сложной) жизнью; его телесная, душевная и духовная жизнь есть одна жизнь, а не три жизни. протекающие одна рядом с другой» (стр.94).

«Учение о перевоплощении», – продолжает он, – «как раз не исходит из идеи о неотъемлемой связи тела и духа в человеке,— оно признает возможной полную и богатую жизнь духа вне тела, но в то же время утверждает, что дух наш, по освобождении от тела и души, испытывает потребность вновь иметь тело и душу. Эта потребность не вытекает из природы человеческого духа, а обусловливается так называемым действием кармы» (98).

«В силу закона кармы духу неизбежно после смерти вновь воплотиться в эмпирическую оболочку, но совершенно новую». «Каждое эмпирическое я в любом воплощении своего духа живет и развивается так, как если бы оно впервые явилось на свет» (99).

«Если дух может продолжать свое существование в разных воплощениях,— то это означает столько же независимость и внутреннюю отдельность духа от его эмпирии, сколько и отдельность

эмпирии от духа. Здесь лежит корень учения, неустранимого для всей доктрины перевоплощения, о существенной разноприродности и отдельности равных «сторон» в человеке» (100).

В ответ на соображения Франка о единственности и неповторимости человеческого индивидуума, а также на мысли Зеньковского о неразрывной связи духа и души с телом укажу на то, что именно мой персонализм и притом в связи с учением о перевоплощении содержит в себе оба эти тезиса. И в книге «Свобода воли», и в своей системе этики («Условии абсолютного добра») я излагаю учение о том, что всякая личность, следовательно, всякий субстанциальный деятель есть индивидуум, т.е. существо единственное по своему бытию и незаменимое по своей ценности. Но совершенная реализация своей индивидуальности достигается личностью впервые в Царстве Божием, т. е. при совершенном освобождении от эгоизма. Личность, находящаяся вне Царства Божия вследствие своего эгоизма, только несовершенно осуществляет свое индивидуальное своеобразие, но она подсознательно связана со своим будущим совершенным состоянием и оно служит для нее нормативною индивидуальною идеею. Таким образом, все развитие личности, как бы оно ни было сложно, напр, было бы восхождением от электрона к жизни животного, человека, социального я, совершается как единое целое под руководством одной и той же нормативной индивидуальной идеи, служащей для нее маяком.

Неразрывная связь духовной, душевной и телесной жизни, указываемая Зеньковским как возражение против учения о перевоплощении, вполне признана в моей теории. Выше было подробно изложено, что личность не входит в готовое тело, а сама строит свое тело, привлекая к себе союзников, соответствующих ее типу жизни. Да, смерть не есть полное развоплощение: часть тела, именно группа союзников, наиболее интимно связанных с личностью, не покидает ее и вместе с нею начинает строить новое тело. Этот процесс есть в увеличенном масштабе то же самое, что происходит и в течение каждой единичной жизни, в которой совершается переход от детского тела к телу юноши, потом взрослого человека, и даже ежедневно и ежеминутно в процессе дыхания и питания одни части тела удаляются, а другие элементы среды становятся на их месте. Лейбниц сравнивает поэтому смерть с внезапным похуданием, рождение, т.е. новое воплощение с ускоренным ростом.

«Единственность, своеобразие связи тела и духа категорически отвергаются» теориею перевоплощения, говорит Зеньковский (103). Это возражение его направлено против учения основателя антропософии Р.Штейнера, но это вовсе не затрагивает моей теории. В самом

деле, от рождения и до смерти человек имеет одно и то же тело, но в том смысле, что все части его сохраняются. В том смысле, что «эйдос» тела, т.е. индивидуальная идея связи его частей сохраняется даже и пpи таком изменении, как его тело в юности и потом в старости. В еще более значительной степени меняется тело при переходе к новым воплощениям но индивидуальная идея его при всех этих реали зациях ее сохраняется[28].

Многие философы и богословы говорят, что человек состоит из духа, души и тела так, как будто это три разные субстанции. В действительности отдельных души и духа нет: существуют духовные и душевные процессы, творимые человеческим я. Что касается нашего союзного тела, оно действительно состоит из самостоятельных субстанциальных деятелей, но таких, которые привлечены нами самими и более или менее верно служат нам, как органы наши.

«Эмпирическое я», – говорит Зеньковский, – «есть функция глубинного Я. Это значит, что если не исчезает глубинное Я, то не может исчезнуть и эмпирическое Я, раз оно возникло» (103).

Мое учение именно и подчеркивает зависимость эмпирического характера человека от глубинного Я, именно от Я как носителя индивидуальной нормативной идеи. Но при этом оно показывает, как эмпирическое Я постоянно меняется, напр., когда человеку удается преодолеть свою гордыню и развивать новые свойства характера. Даже и при выработке глубоко новых свойств при все более и более высоких перевоплощениях единство личности сохраняется, потому что весь этот процесс осуществляется все тем же Я при участии все той же индивидуальной нормативной идеи и притом так, что весь прошлый опыт служит сознательно или подсознательно «историческим базисом» (выражение Дриша) новых деятельностей. Само собою разумеется, что при этом эмпирический характер постоянно меняется, многие черты его отходят в область прошлого, и, если бы не было этого процесса изменения эмпирического Я, не было бы свободы воли и совершенствования личности [29].

В.Зеньковский признает, что жизнь человеческого духа невозможна без тела. «Распад тела не есть гибель телесности в человеке», «не все в телесной стороне человека, очевидно, погибает со смертью» (108), – говорит он. Мое учение о перевоплощении именно и содержит в себе эту истину. Соображения о ней направлены в статье Зеньковского против учений Штейнера и вообще всех тех мыслителей, которые думают, что между двумя воплощениями протекает более или менее длительный период существования Я как совершенно бесплотного духа[30].

«Учение о воскресении признает», – говорит Зеньковский, – «что в порядке естества восстановление тела, уже раз разрушенного, невозможно: это восстановление мыслимо лишь как особое действие Божие, как продолжение той победы над смертью, которую Иисус Христос создал в Своем воскресении» (96).

Нельзя не согласиться с этим, но речь здесь идет о воскресении в Царстве Божием, где тело становится преображенным и неразрушимым, а учение о перевоплощениях имеет в виду обыкновенные тела, встречающиеся в нашем царстве бытия.

В «Dictionnaire de Theologie Catholique»,. издаваемом под редакциею Vacent, Mangenot, Amann, приведено в статье «Metempsychose» следующее возражение против учения о перевоплощении: душа есть субстанциальная форма тела, дающая ему специфическое бытие и обладающая бытием, существенно связанным с ним; следовательно, она может соединяться только с таким-то определенным телом; она сохраняет свойства, которые имела будучи формою такого-то тела, и не может стать формою другого тела (т.X, 2, стр.1592). Это возражение не затрагивает тот вид учения о перевоплощении, который выработан мною: критикуя возражения В.Зеньковского, я показал, что тела, строимые личностью при ее перевоплощениях, даже при переходе от человеческой жизни к сверхчеловеческой, напр, к социальной, вырабатываются в связи с одною и той же индивидуальною нормативною идеею и, следовательно, сохраняют тот же индивидуальный «эйдос», несмотря на различные реализации его.

Бердяев в своей статье говорит, что

«христианство ставит человека непосредственно лицом к лицу пред Богом. Это отношение нельзя понимать эволюционно. Всякое эволюционное понимание означает засилие и господство космоса»[31] (79). Это замечание Бердяева направлено против детерминистических теорий перевоплощения, защищаемых теософами и антропософами, но оно не имеет силы в отношении к моей теории: под словом «эволюция» я разумею свободное творческое развитие личности.

Противники теории перевоплощения говорят, что такое событие в жизни личности, как брак, должно быть единственным, а если допустить перевоплощение, то возможны новые и новые браки в дальнейших этапах жизни. По этому поводу следует заметить, что и в течение одной человеческой жизни даже Церковью разрешаются два или три брака. Мало того, в некоторых случаях Церковь разрешает развод. Во всех этих случаях можно сомневаться в том, был ли брак подлинным таинством единения двух личностей на основе настоящей индивидуальной личной любви. Как уже сказано выше, возможно, что при наличии такой любви сама смерть не разлучает супругов, их личности вступают в нерасторжимый союз и в новом воплощении они вместе строят новое тело, именно тело более сложное, чем человеческое.

Отец Г.Флоровский говорит не только о невозможности перевоплощения, но и о ненужности его, потому что, думает он, «одной жизни вполне достаточно, чтобы сделать свой выбор» (159). В конце своей статьи он говорит, что «христианский опыт свидетельствует о недомыслимой косности и упорстве воли... С этим и связан таинственный парадокс покаяния. Упорствующий грех и во всеобщем восстановлении останется неисцеленным. Но грех раскаянный оставляется во едином часе» (166).[32] В самом этом рассуждении отец Георгий признает, что, несмотря на косность и упорство воли, свобода ее сохраняется и возможен акт покаяния, преодолевающий злую страсть. Поэтому, согласно учению о перевоплощении, всеблагой Бог не ставит сразу крест на лице, совершившем плохой выбор, а дает ему возможность путем продолжения жизни в новых условиях и при новом опыте внутренне и свободно дорасти до такой ступени нравственного развития, при которой возникает акт покаяния. Мало того, когда акт покаяния уже освободил человека от злых страстей, все же человек обладает столь ограниченными силами, что способность его управлять природою, способность познавания и другие деятельности остаются

еще весьма невысоко развитыми. Вложить в него извне все эти способности, необходимые для жизни в Царстве Божием, невозможно: человек должен свободно и самостоятельно развить их в себе путем длительных и все усложняющихся упражнений, что и достигается путем перевоплощений, ведущих от человеческого к сверхчеловеческому типу жизни.

Противники теории перевоплощении говорят, что она ведет к уменьшению чувства ответственности у человека. Проф. Павел Сивек (Siwek) в статье «Reinkarnacja i jej znaczenie w swietle filosofji»[33] пишет, что, согласно христианскому учению, человеку дана «одна жизнь: упустишь, никогда не вернешь» и заслужишь суровую кару — вечные муки в аду, тогда как, согласно учению о перевоплощении, вечных мук нет, санкция за дурное нравственное поведение — бледна, механизм реинкарнаций обеспечивает в конечном итоге вечное блаженство.

Защищаемая мною теория свободного развития, творчески осуществляемого при содействии Господа Бога, есть учение о том. что каждый шаг личности в направлении к Царству Божию есть подвит и каждый шаг назад ведет за собою имманентные страдания, соразмерные с грехом, тогда как угроза бесконечными во времени жестокими муками противоречит справедливости и благости Божией. Что же касается уменьшения чувства ответственности при мысли, что найдется еще в будущей жизни время исправить свои недостатки, возможны случаи такой небрежности и беззаботности о настоящем. Но следует помнить, что грешный человек под влиянием тех или других страстей умеет исказить всякую истину и использовать для зла всякое добро, лишь бы удовлетворить свои дурные наклонности. Однако нормально и естественно мысль о продолжении творческой жизни после смерти защищает от уныния и упадка духа при наблюдении своих недостатков и таким образом поднимает силу для борьбы с ними уже в настоящем.[34]

Отец Павел Сивек в той же статье утверждает, что. согласно учению о перевоплощении, каждое лицо само должно отстрадать за все свои недостатки, и «замещающей экспиации», осуществленной Спасителем, эта теория не признает. По этому поводу надо напомнить, что, согласно христианскому учению, Христос взял на Себя грехи мира и искупил нас, но мы со своей стороны должны свободно и творчески усваивать это искупление и все свои долги должны уплатить «до последнего кодранта», как это сказано в Евангелии[35]. Именно это учение и отстаиваю я в своей теории перевоплощения и в своей системе этики.

Различие благ, которыми окружены и наделены новорожденные, а также различие недостатков, с которыми они являются на свет, объясняется их предыдущею жизнью, теми способностями, страстями и интересами, которые они в ней выработали. В упомянутом выше «Dictionnaire de Theologie Catholique» различие благ, которыми пользуются новорожденные, объясняется так: Бог дает блага даром, и потому неравенство даров. посылаемых им, нельзя считать несправедливым. К тому же, сказано в этой энциклопедии, нельзя делать все части мира равными друг другу (стр. 1592). В ответ на это следует заметить, что части мира, творимые Богом, должны быть различными, но они могли бы при этом быть равноценными. Если же эти различия таковы, что один ребенок посылается Богом в благородную порядочную семью, а другой в семью преступных алкоголиков, один ребенок рождается с высокими интеллектуальными способностями, а другой — с мало развитыми, то эти различия, если они творятся Богом, противоречат Божественной благости. Согласно же теории перевоплощения, все эти различия создаются свободно самим воплощающимся существом и оно само ответственно за них.

Отец Иоанн Шаховской /архиепископ Сан-Францисский – прим. ред./, критикуя теорию перевоплощения в специально для этого написанной им брошюре, говорит, что Бог, предвидя будущую грешную природу творимых им душ, помещает их в различные семейные условия. Отец Иоанн нашел наиболее удачный выход из затруднения, однако его учение не вполне удовлетворительно. Немыслимо, чтобы Бог принимал какое бы то ни было активное участие в помещении кого-либо в неблагоприятные условия: Бог только попускает грехи, как свободное проявление нашей воли, и далее попускает все вытекающие

из греха несовершенства, поскольку они, во-первых, имеют характер имманентного наказания за дурное поведение и, во-вторых, поскольку страдания имеют целительную силу. Отсюда следует, что теория перевоплощения, согласно которой само воплощающееся существо выбирает себе семью и среду, где оно будет жить, соответственно своим склонностям, а потому само оно и ответственно за свою судьбу, наиболее удовлетворительно решает вопрос.

ФИЛОСОФЫ, ПРИЗНАЮЩИЕ ПЕРЕВОПЛОЩЕНИЕ

Я не собираюсь излагать различные учения философов о перевоплощении. Только в некоторых случаях будут указаны особенности учения того или другого философа. Глава эта содержит в себе почти только перечень имен философов, придерживающихся учения о перевоплощении, да и то это перечень весьма неполный.

В Индии учение о перевоплощении содержится в Упанишадах, религиозно-философских трактатах. Оно содержится также в философии буддизма. В уме многих христиан учение о перевоплощении тесно связано с буддизмом. Услышав, что кто-то утверждает перевоплощение, они говорят: «значит, вы усвоили это учение буддизма». В действительности, однако, большинство учений о перевоплощении не имеет ничего общего с философиею буддизма. В особенности изложенная мною теория во многом прямо противоположна учению буддизма.

Сущность буддийской теории перевоплощения я изложу, пользуясь исследованием «Проблемы буддийской философии» О.О.Розенберга, талантливого русского ученого, погибшего от сыпного тифа в условиях гражданской войны. В своей книге Розенберг дает «схему основных буддийских учений», более или менее общую «для буддистов всех направлений», пользуясь такими памятниками и источниками, которые до сих пор еще мало изучались европейскими учеными[36]. Конечно. Розенберг излагает не простонародные верования буддистов, а философские теории их. Исходный пункт и основная задача буддийской метафизики, говорит Розенберг, есть анализ человека, именно анализ потока индивидуального сознания. Каждое конкретное переживание, напр, радостное восприятие восхода солнца, можно разложить на ряд элементов: в нем есть 1) сознательное чувственное восприятие чего-то объективного— нечто светлое, круглое и т.п.; 2) сознательные психические состояния — напр, чувство радости, какие-либо воспоминания и т. п. Эти элементы объединяются, вступают в связь друг с другом и сменяют друг друга. Кроме самих элементов и их взаимоотношений, т.е. самого факта их сплетенности, необходимо

иметь в виду еще один элемент, обусловливающий способ их сплетения; от этого элемента зависит характер личности и характер переживаемого ею внешнего мира. Этот организующий элемент или формирующая сила буддистами называется «карма» (стр. 100).

В буддийской философии, говорит Розенберг, «каждый элемент, в свою очередь, рассматривается как цепь моментов». «Согласно трактату Абидармакоша, момент равняется 1/75 секунды, а по другим, напр, по позднейшей бирманской традиции, момент — биллионная часть сверкания молнии. Видение солнца в течение секунды есть поэтому цепь мгновенных действий, «актов», световых явлений, явлений круглой формы и т. д.». «Человеческая личность с ее переживаниями как предметов внешнего, так и явлений внутреннего мира, оказывается сведенной на поток ежемгновенно сменяющихся комбинаций мгновенных же моментов. Поэтому нет ни солнца, ни человеческого Я. нет ничего постоянного, кроме вихря элементов, слагающихся каким-то закономерным образом: в результате получается сложное явление – человек, видящий предметы и переживающий психическую жизнь», а не человек и предмет отдельно» (71 / поэтому четки, цепь бусин – символ Жизни! /ред.).

В простонародьи у буддистов сохраняется первобытное учение о переселении душ, но философия буддизма истолковывает его так, что оно перестает содержать в себе признание бессмертия. «Следует иметь в виду», говорит Розенберг, «что не какая-либо душа переходит из одного тела в другое или из одного мира в другой, а что данный один и тот же внеопытньш комплекс дарм» (словом «dharma» означается неизвестный трансцендентный носитель мгновенного элемента), «проявляющийся в данное время как одна личность-иллюзия, после определенного промежутка времени проявляется в виде другой, третьей, четвертой и т.д. — до бесконечности. Следовательно, ничего, собственно, не перерождается, происходит не трансмиграция, а бесконечная трансформация комплекса дарм, совершается перегруппировка элементов-субстратов, наподобие тому, как в калейдоскопе те же частицы группируются в новые, более или менее похожие друг на друга фигуры, но все же индивидуально различные, никогда не повторяющиеся[37]. Каждая отдельная фигура до известной степени обусловлена или связана с предыдущею и в известном смысле влияет на последующую» (229) [38].

Без сверхвременного субстанциального центра личности невозможно для нас достижение индивидуальной и в то же время абсолютной полноты бытия. Отсюда понятно, что буддист, понимая личность только как комплекс происходящих мгновенных событий, замкнутых в себе, считает личное бытие злом, и сущность его он видит только в себялюбии. Посредством определенной системы упражнений он старается уничтожить в себе всякое желание и любовь к жизни, чтобы достигнуть уничтожения своей личности. Направив все внимание лишь на временное бытие, буддист не замечает, что личность может быть источником не только себялюбия, но и бескорыстной любви к абсолютным ценностям и центром бесконечного творчества, создающего абсолютную полноту бытия[39].

В древней греческой философии сторонниками учения о перевоплощении были Пифагор и его школа, Эмпедокл, Платон, новопифагорейцы, Плутарх, Плотин и основанная им школа новоплатонизма. гностики (см. о гностиках «Dictionnaire de Theologie Catholique», статью «Metempsychose». стр. 1586).

Среди христианского духовенства широко распространено мнение, что Ориген был сторонником учения о перевоплощении и что он был осужден на Пятом Вселенском соборе./ /

В Средние века и в эпоху Возрождения учение о перевоплощении встречается в Каббале, у Виклефа (Wycleff,1320—1384), у Цвингли (Zvangh,.1484-1531), у Кардана, Телезия, Джордано Бруно, у Франца Меркурия Ван-Гельмонта (F. Mercurius van Helmont, 1618-1699).

Впервые в новой философии появилось учение о перевоплощении, вполне удовлетворяющее требованиям разума. Выработал его гениальный философ Лейбниц (1646-1716). Мысли его об этом вопросе изложены мною в статье «Учение Лейбница о перевоплощении как метаморфозе» [40]. Учение Лейбница настолько ценно, что статью свою я перепечатываю в этой книге /см. ниже – след. глава – прим. ред./.

Вслед за Лейбницем в XVIII в. наиболее разработанное учение о перевоплощении развил швейцарский натуралист и философ Шарль Боннэ (Bonnet, 1720—1793). Подобно Лейбницу, он утверждает, что смерть не есть отделение души от всего своего тела; умирая, душа сохраняет часть своего тела и развивает новое тело, более совершенное. Отличие своих взглядов от учения Лейбница он излагает в книге «La palingenesie philosophique». 1770.

К учениям Лейбница и Боннэ сочувственно относился Гете. Беседуя с Эккерманом, он сказал

«Для меня убеждение в нашем будущем существовании возникает из понятия деятельности; ибо если я неустанно действую до конца моей жизни, то природа обязана дать мне иную форму существования, когда эта теперешняя уже не в силах будет удерживать мой дух» (4.II.1829). «Я не сомневаюсь в продолжении нашего существования, так как природа не может обойтись без энтелехии[41]. Но не все мы бессмертны в одинаковой мере, и кто хочет в грядущем проявить себя как великую энтелехию, должен уже теперь быть ею» (1.IX.1829)[42].

Во время прогулки в окрестностях Веймара Гете сказал:

«Наш дух есть существо, природа которого остается неразрушимою и непрерывно действует из вечности в вечность». В разговоре с Фальком в день похорон Виланда Гете, изложив учение Лейбница о душах-монадах, продолжал: «минута смерти есть именно та минута, когда властвующая монада освобождает своих дотоле подданных монад. Как на зарождение, так и на это преставление я смотрю как на самостоятельные действия этой главной монады, собственная сущность которой нам вполне неизвестна... Об уничтожении нечего и думать; но стоит поразмыслить о грозящей нам опасности быть захваченными и подчиненными монадой, хотя и низшею, но сильною...»

В это время на улице пролаяла собака. Гете чувствовал от природы нелюбовь к собакам. Он подошел к окну и закричал:

«– Ухитряйся как хочешь, ларва, а меня ты не захватишь в плен!»

И закончил торжественно:

«– Монады принимают участие в радостях богов как блаженные, сотворческие силы. Им вверено становление творения. Свободные, они идут по всем путям, со всех вершин, из всех глубин, от всех созвездий.-- кто их удержит? Я уверен, что я — тот самый, кто перед вами уже тысячи раз жил и еще буду жить тысячи раз» [43].

О том, что Лессинг и Гердер были сторонниками учения о перевоплощении, было сказано уже в предыдущих главах. Замечательно, что скептик Д.Юм (1711-1776) говорит в статье о самоубийстве:

«Метемпсихоз есть единственная система этого рода, к которой философия может прислушиваться» .

Также позитивист Джон Стюарт Милль считает вероятным, что человек входит в будущую жизнь, каким он был перед смертью[44]

Шеллинг в статье «Philosophie und Religion» высказывается в пользу учения о палингенезии. О том, как сочувственно относится Шопенгауэр к индусским учениям о палингенезии, было уже сказано раньше.

Сын Иоганна Готлиба Фихте (Фихте Старшего) Иммануил Германн Фихте (1797—1879), бывший профессором в Бонне и Тюбингене, говорит, что «земное существование человека понятно лишь как начало и дробь развития будущих ступеней духа»[45].

Французский философ Пьер-Симон Балланш (Ballanche. 1776-1847) сделал попытку развить учение о перевоплощении исходя из своего христианского миропонимания[46].

С различными видоизменениями в той или иной форме в пользу учения о перевоплощении высказываются К. Дю-Прель (К. du Prel, 1839- 1899), Карпентер (Carpenter), Douglas Fawcett, Мак-Таггарт, Зиммель (Simmel), Метерлинк .[47]

Своеобразное учение о перевоплощении высказывают французские социалисты-утописты Пьер Леру и Фурье[48].

Особенно распространено учение о перевоплощении среди польских мессианистов. Вспомним следующие имена: Хене-Вронский (Ноепе-Wronski), Товянский (Towianski), Словацкий (Slowacki), Выспянский (Wyspiaiiski), Цешковский (Cieszkowski), Лютославский (Lutoslawski) [49].

Иерархический персонализм Лейбница при логически последовательном развитии его необходимо ведет к учению о перевоплощении. Следующие лейбницеанцы признают это учение: Дроссбах; лейпцигский профессор физики и философии Фехнер (1801—1887); профессор Дерптского университета Тейхмюллер; Ренувье (1818—1903); профессор Кембриджского университета Джемс Уорд; Лютославский; профессор Киевского университета Л.А.Козлов; С.А.Алексеев (Аскольдов); профессор Петроградского и Братиславского университетов (1942—1945) Н.О.Лосский [50].

Бердяев в своей последней книге «Опыт эсхатологической метафизики» признает предсушествование души и «многочленное перевоплощение», т.е. не повторение жизни на земле, а жизнь «в ином плане» (с.207).

Укажу еще имена нескольких ученых, признающих перевоплощение. Таковы профессор медицинского факультета в Берне Максимилиан Перти, Луи Фигье, профессор политехникума в Праге Узел, канадский профессор Д. Ф. Гаррис. профессор W. McDougall.[51]

УЧЕНИЕ ЛЕЙБНИЦА О ПЕРЕВОПЛОЩЕНИИ

Мир, по Лейбницу, состоит из субстанций, которые он называет монадами. Всякая монада есть непротяженный /точечный, точка Света – ред./, индивидуальный, т.е. неповторимо своеобразный деятель, живущий целестремительною сменою представлений, всякая монада представляет себе весь мир с особой индивидуальной точки зрения, следовательно, всякая монада есть микрокосм, зеркало вселенной. Однако это не значит, что они все одинаково совершенны. Представления, которыми они живут, могут быть отчетливыми или смутными, они могут быть апперцепциями, т.е. сознательными представлениями, или только перцепциями, т.е. бессознательными представлениями. Все монады могут быть расположены в ряд по ступеням совершенства, именно по ступеням сознательности их в зависимости от степени отчетливости и количества отчетливых представлений у них. В самом низу этого ряда стоят монады, у которых нет ни одного сознательного представления, это спящие монады. Применяя монадологию Лейбница к современным учениям, можно сказать, что таковы монады, лежащие в основе неорганической материи, напр, монады, деятельность которых известна в виде электронов, атомов, молекул неорганической материи. Выше стоят монады, которые в сочетании с другими монадами, подчиненными им, способны иметь отчетливые и раздельные восприятия, ощущения, сопровождаемые памятью.

«Такое живое существо называется животным,

а его монада душою»[52]

Выше животных стоят разумные души, духи. Однако и духи, напр, монада человека, имеют не все представления в отчетливой, сознательной форме. Высшая степень совершенства, полная отчетливость всех представлении присуща только Богу, Высочайшей из монад.

Монады, поскольку они живут сменою устремлений и представлений, суть души или, по крайней мере, аналогии души. Но, кроме того, они суть вместе с тем и тела или, вернее, они осуществляют также телесные процессы. Лейбниц, как известно, отрицает субстанциальность материи и допускает только существование материальных процессов. Тело всякой монады есть проявление ее ограниченности, выражающееся в «пассивной силе сопротивления (которая заключает в себе непроницаемость и еще нечто)». Эту сторону монады Лейбниц называет «первою материею»[53]/точнее – ПЕРВИЧНОЙ – прим. ред./. Тело в этом смысле слова есть неотъемлемая принадлежность всякой монады, оно выражается в непроницаемом объеме и процессах движения, подчиненных законам механики. Поскольку монады суть души, в них происходит целестремительная смена представлений, объясняемая телеологически, по закону «конечных причин добра и зла»; поскольку монады суть тела, изменения их объясняются причинно-механически. в них «внешние явления возникают одни из других по законам причин действующих, т.е. по законам движения» [54].

«Это как бы два царства», – говорит Лейбниц, – «одно — причин действующих, другое конечных, из которых каждое достаточно в частностях, чтобы объяснить все, как будто бы другое и не существовало»[i].

В самом деле, эти два царства процессов текут параллельно друг другу, не вступая во взаимодействие и будучи согласованы друг с другом лишь благодаря предустановленной гармонии [55].

Кроме телесности в смысле ряда механических процессов, Лейбниц говорит еще о теле в другом смысле слова, особенно важном с точки зрения темы моей статьи. Всякая монада, сообразно степени своего совершенства, находится в связи (согласно предустановленной гармонии) с большим или меньшим количеством других менее совершенных, подчиненных ей монад, служащих ей как органы ее. Эта связь подчинения, vinculum substantiate, создает из многих простых субстанций как бы новую сложную субстанцию[56]. В такой сложной субстанции совокупность монад, подчиненных центральной, господствующей монаде, может быть названа телом центральной монады[57]. Это тело Лейбниц называет также термином «вторая материя» /точнее – ВТОРИЧНАЯ – прим. ред./.

Вторая материя коренным образом отличается от первой, как это видно из следующих пояснений Лейбница:

«первая материя существенна (essentialis) для всякой энтелехии» (т.е. монады) и «никогда не отделима от нее»,

так как она есть «пассивная потенция» ограниченной субстанции;

«что же касается второй материи, которая образует органическое тело (corpus organicum). она есть следствие множества полных субстанций, из которых каждая имеет и свою энтелехию и свою первую материю». «Энтелехия меняет свое органическое тело, т.е. вторую материю, а свою собственную первую материю не меняет»[58].

Смерть есть не что иное, как отделение центральной монады от всех или большей части подчиненных ей монад /т.е. распад целого – ред./. В самом деле, сама центральная монада, да и вообще всякая монада как таковая уничтожиться, отойти в область небытия не может. Всякая монада бессмертна, так как

«обладая истинным единством, она не может иметь ни начала, ни конца, разве только путем "чуда"». Отсюда следует, что «конститутивные /Первичные – ред./ формы субстанций должны были быть сотворены при начале мира и остаются навсегда»[59].

Бессмертие монады обеспечено самою сотворенною Богом природою ее, оно не есть «только чудесный дар Божьей благодати»[60]; наоборот, уничтожение монады может быть только чудесным актом Божественного всемогущества.

Существуя все время от начала вселенной и до конца ее, всякая монада всегда деятельна: она есть atomos avto… (греч – самопопол-няющийся атом), atom vitale (живой атом)[61]. Ее неустанная деятельность не есть бестолковое однообразное топтание на месте: осуществляя целестремительные акты, она всегда совершенствуется.

«Во всей вселенной,— говорит Лейбниц,— совершается известный непрерывный и свободный прогресс, который все более и более улучшает состояние мира»[62]. «И хотя иногда и встречается попятное движение, наподобие линий с заворотами, тем не менее в конце концов прогресс возобладает и восторжествует»[63].

«А что касается до возражения, которое могли бы сделать — что в этом случае мир давно стал бы раем, то ответить на него легко. Хотя большая часть субстанций и достигла уже совершенства, но из того, что непрерывное делимо до бесконечности, следует, что в бесконечной глубине вещей всегда остаются части как бы уснувшие, которые должны пробудиться, развиться, улучшиться и, так сказать, подняться на более высокую ступень совершенства и культуры».[64]

Так как всякая монада, поднявшаяся со дна и достигшая хотя бы некоторой степени совершенства, имеет в своем подчинении хотя бы несколько монад, служащих ей органами и образующих ее организм, то, обозревая природу сверху вниз по степеням совершенства монад, мы найдем, что она до бесконечности организована, и эта организация имеет своим последним основанием Бога, именно предустановленную Им гармонию.

«Вещество, устроенное премудростью Божьей, должно быть по существу своему везде организовано… существует столько оболочек и тел органических, заключенных друг в друге, что никогда невозможно было бы произвести ни одного совершенно нового органического тела без всякого предобразования и что точно так же нельзя разрушить вполне ни одного животного уже существующего».

«Смерть, как и рождение, есть лишь превращение одного и того же животного, которое то возрастает, то уменьшается» [65].

В течение всего времени от рождения животного до его смерти тело его меняется постепенно: одни подчиненные монады выходят из состава тела, другие новые вступают в него, подчиняясь центральной монаде, душе животного. Это те изменения, которые в наше время физиология изучает как обмен веществ в организме. Смерть и рождение, по Лейбницу, есть не что иное, как ускоренный обмен, имеющий характер резкого скачка. В случае смерти, говорит Лейбниц,

«сохраняется не только душа, но также и животное и его органическая машина, хотя разрушение ее грубых частей приводит ее к такому незначительному размеру, что она не поддается нашим чувствам, точно так же, как она не поддается им в том состоянии, в каком была до своего рождения»[66].

Даже если сжечь животное, в пепле его находится микроско-пическое организованное существо[67], зародыш, из которого со временем может развиться новое животное, так как «видимое рождение есть только развитие и некоторого рода увеличение» [68].

Животное (также и растение)[69], низведенное смертью на степень микроскопического существа, в процессе рождения вновь развивает видимое тело; какое это тело — того же вида, что и раньше, или нового? Франц Меркурий Ван Гельмонт, говорит Лейбниц, утверждает, что животное, умирая, вселяется в тело новорожденного того же вида, так что число людей, собак, кошек и т.п. не уменьшается и не увеличивается[70]. Лейбниц признает, что животное может многократно развивать тело одного и того же вида, но он вовсе не считает монаду обреченною вечно повторять все один и тот же тип жизни при каждом рождении. Следующими соображениями и заявлениями самого Лейбница можно установить, что он допускал восхождение монады от низших типов жизни к высшим.

1)Всякая монада, согласно Лейбницу, непрерывно совершен-ствуется, и конец /Финал – ред./ есть вступление в Царство Божие [71].

2) Свое учение он обозначает терминами метаморфоза, трансформация, метасхематизм, (выд. автором Н.О.Л.) и поясняет примером превращения гусениц и других насекомых, очевидно желая показать, что новое тело может резко отличаться от прежнего, тогда как центральная монада остается тою же самою.

3)Даже о семенных животных /простейших – ред/ он говорит, что «они сами происходят от других семенных животных, еще меньших»[72]

4) Такое глубокое изменение, как переход из царства спящих в царство бодрствующих монад, Лейбниц считает необходимым в процессе развития[73].

5) Мало того, возможен даже переход монады из царства животных в царство разумных существ [74] (как монада, предназначенная стать человеком, переходит из стадии лишь чувствующей души в стадию разумного духа, об этом подробно будет сказано позже).

6) Наконец, в «Монадологии» Лейбниц определенно говорит, что органическое тело животного, существующее еще до зачатия, посредством зачатия не творится вновь, но может быть «лишь побуждено к большому превращению, чтобы стать животным другого рода».

В письме к Вагнеру он говорит: «Species animalis non manet»[75].

Если бы Лейбниц решительно и определенно подчеркнул эти учения, он задолго до Дарвина положил бы начало теории эволюции, гораздо более глубокой, чем дарвинизм.

Переход от животной природы к природе человека как существа разумного и, далее, судьба человека подчинены иным законам. Бессмертие дочеловеческих существ, вследствие отсутствия у них самосознания, есть только сохранение метафизического тождества монады. Что же касается человеческой разумной души, могущей сказать «Я», она «сохраняет свое существование не только в метафизическом отношении -- в большей степени, чем прочие,— но остается одною и тою же в нравственном смысле и составляет тождественную личность». Память и сознание я «делает ее способною к награде и наказанию». Это духи, созданные по образу и подобию Божию [76]. Поэтому Лейбниц говорит, что он не смеет

«ничего утверждать ни о предсуществовании, ни о подробностях будущего существования духов, так как Бог может пользоваться в Царстве Благодати путями необычайными; тем не менее нужно предпочитать то, в чью пользу говорит естественный разум, если только Откровение не учит нас противному, чего я здесь решать не берусь»[77].

Для нашей темы важно знать, что думает Лейбниц на основании естественного разума о состоянии человеческой монады до рождения человека. В разработанной системе монадологии последовательное развитие мысли необходимо ведет к учению о предсуществовании души. И в самом деле. Лейбниц говорит, что в период незрелости своей философии он придерживался учения о размножении душ путем традукции [78].

Впоследствии он стал утверждать предсуществование человеческой монады. В «Теодицее», изложив вышеприведенные учения о животных, он далее рассуждает так:

«установив такой прекрасный порядок и столь общие правила относительно животных, казалось бы неразумным, чтобы человек совершенно не был подчинен им и чтобы в нем, что касается его души, все происходило путем чуда».

«Поэтому я склонен думать, что души, которые некогда станут человеческими, подобно душам других видов, содержались в семенах (dans les semences) и в своих предках вплоть до Адама, следовательно, существовали от начала вещей, всегда в виде организованного тела».

«Но мне представляется по многим основаниям подходящим признать, что они существовали тогда только как ощущающие (sensitives) или животные души, наделенные перцепциею и чувством и не обладающие разумом; они оставались в этом состоянии вплоть до рождения человека, которому он /Разум – ред./ и должен принадлежать, и тогда получили разум либо потому, что существует естественный способ поднять ощущающую душу на степень разумной души (что мне трудно понять), либо потому, что Бог дает разум такой душе посредством особого воздействия или (если угодно) посредством своего рода транскреации (дополнительного творения[79]). Это объяснение, по-видимому, устраняет затруднения, представляющиеся здесь в философии или в богословии, так как трудная проблема возникновения форм» (т.е. монад как субстанций) «снимается совсем, и так как более соответствует Божественной справедливости дать душе, уже испорченной физически или животно грехом Адама, новое совершенство, т.е. разум, чем поместить разумную душу путем творения или как-либо иначе в тело, где она должна быть испорчена морально» [80].

В третьей части «Теодицеи» Лейбниц говорит, что предсуществующая чувственная душа получает разум в момент зачатия человека благодаря особому акту Бога или благодаря изначала существующему предрасположению и что до этого момента органическое тело ее испытывает много изменений [81].

Не следует думать, будто возведение души Богом на ступень разумности есть творение Им новой монады; та же самая монада, которая существовала от начала мира, приобретает при этом новую способность.

«Философами признано», – говорит Лейбниц по этому поводу, – «что способность ощущения и мышления у нас не образует различные души, а принадлежит одной и той же душе»[82]./Тонкие тела – ред./.

Все изложенное ясно показывает, что Лейбниц был сторонником учения о перевоплощении с теми оговорками относительно человека, которые требуются христианским мировоззрением, а также и естественным разумом. учитывающим значительность перехода от живой природы к разумности. Замечательно, однако, что Лейбниц, излагая свою теорию, тщательно отмежевывает ее от учения о переселении душ (метемпсихоза) и не забывает упомянуть об этом в множестве мест своих сочинений и писем[83]. Он указывает на то, что животное даже и в смерти не теряет вполне своего тела и только переходит к новому развитию тела и к преобразованию его; следовательно, нельзя говорить о переселении души из одного тела в другое, можно говорить только о метаморфозе животного, о трансформации его. Он отвергает такое учение, как, напр., высказываемое Фр.М.Ван-Гельмонтом, согласно которому душа умирающего, выделившись из тела, входит в другое тело, в тело новорожденного[84].

«Вместо переселения душ существует только превращение того же самого животного, соответственно с тем, что его органы находятся в ином положении и развиты более или менее» .[85]

Однако он признает родство своих взглядов с древним учением о переселении душ, которое, по его мнению, есть «не что иное, как учение о трансформации, плохо понятое» [86]. Бейль также считает «гипотезу Лейбница более или менее сходною с учением индостанских философов».

Учение о перевоплощении как средстве совершенствования, ведущем на вершины бытия, обыкновенно бывает связано с признанием множества ступеней жизни не только вниз, но и вверх от человека. Эту мысль мы находим и у Лейбница:

«…согласно с разумом», – говорит он, – «и то, чтобы были способные к восприятию субстанции ниже нас, как есть таковые выше нас; и чтобы наша душа, далеко не будучи последнею из всех, находилась в середине, от которой возможно было бы спускаться и подниматься; иначе пришлось бы допустить недостаток постепенности, который некоторые философы называют пробелом в формах, vacuum formarum» [87].

«Существует бесчисленное множество тел такой величины, как земля, и больших, которые имеют столько же прав, как земля, имеют разумных обитателей, откуда вовсе не следует, что они должны быть людьми» [88].

Какое разнообразие видов жизни допускал Лейбниц, видно из следующего примера:

«ничто не мешает», – говорит он, – «чтобы во вселенной были живые существа (des animaux), подобные тому, какое Сирано де Бержерак встретил на солнце; тело этого существа было своего рода жидкостью, состоящею из множества маленьких живых существ, способных принимать порядок сообразно желаниям большого существа, которое таким образом моментально трансформировалось, как ему было угодно, и нарушение непрерывности так же мало вредило ему, как удар веслом не вредит морю» [89].

Среди философов, развивающих систему монадологии, примыкая к Лейбницу, часто встречается учение о перевоплощении, и это обстоятельство также может рассматриваться как подтверждение того, что оно содержится в философии Лейбница или, во всяком случае, последовательно вытекает из ее основ. Укажу лишь на имена таких сторонников учения о перевоплощении, как Гердер, Дроссбах, Ренувье, Козлов, Лютославский. К сожалению, и у преемников Лейбница оно мало разработано в деталях. Между тем в той форме, как оно дано Лейбницем, оно обладает высокою ценностью и со стороны общего характера, придаваемого им целому мировоззрению, и в применении к решению ряда частных проблем. Выскажу по этому поводу несколько замечаний, не пускаясь в подробности, так как развивать детали этого учения надобно было бы в особой книге в связи с современною философиею и наукою, а не с историею мысли Лейбница. В нижеприведенных соображениях я буду иметь в виду ту разновидность монадологии, которая развита в моих сочинениях.

Каждый индивидуум, как субстанциальный деятель, бессмертен; жизнь каждого из них в виде ряда метаморфоз длится в течение всего мирового процесса, так что история мира есть органическое единство историй или, можно сказать, биографий бессмертных индивидуумов. Когда эти индивидуумы сочетаются в целостные единства — организм животного или растения, муравейник, улей, государство, церковь и т. п., во главе такого единства стоит центральная монада и жизнь целого имеет личный индивидуальный характер.

В таком понимании исторического процесса личный, индивидуальный характер его утверждается в предельной возможной степени. Материалистический, механистический атомизм также считал каждый атом вечным и рассматривал мировой процесс (правда, не как органическое единство, а) как сумму струй, из которых каждая есть непрерывный ряд движений вечного атома. Однако в механическом атомизме не может быть речи о жизни атома, о его биографии: атомы однообразны, лишены индивидуальных черт, ряды изменений движений и положений каждого атома лишены смысла и цели, в них нет ни совершенствования, ни упадка. Наоборот, согласно монадологическим учениям, субстанциальные деятели индивидуальны, т.е. неповторимы по бытию и незаменимы по ценности; каждый из них совершает целе-стремительные действия не только физические, но и душевные и духовные; каждый из них есть потенциальная личность, способная стать действительною личностью, т. е. разумным, нравственно ответственным существом: жизнь такого существа есть исторический процесс, она заслуживает биографии. Всякая такая метафизическая система может быть названа персонализмом, так как в ней основной онтологический элемент есть личность или потенция личности.

Даже и те мыслители, которые в отличие от материалистов-механистов признают активность личности не сводимою на механический процесс, если они отрицают бессмертие Я и личный характер органических единств (напр. народа, государства, церкви), низводят

личное начало в историческом процессе на подчиненное место: серия смертных личностей, сменяющих друг друга во времени и включенных в неличное целое, подчинена неличным отношениям и силам в такой степени, что нельзя говорить о личном характере исторического процесса.

На вопрос, чем же особенно ценен личный характер исторического процесса, я отвечу следующее. Персоналистическая философия, в сочетании с учением о свободе воли, устанавливает, что каждый индивидуум сам созидает свою судьбу и ответствен за все детали своего поведения: он не имеет права и оснований сваливать вину за свои недостатки на среду, на исторические условия, которые сложились до его появления на свет, на семью, в которой он родился, на наследственность и т.п.

Не только история человечества, но и эволюция животного и растительного царства, а также вообще дочеловеческой природы, согласно этому учению, не есть процесс, перескакивающий с одного смертного индивидуума на другой; это есть единая история развития бессмертных индивидуумов, которые двигаются вперед, совершенствуясь в добре или изощряясь во зле, отчасти путем собственной творческой изобретательности, отчасти путем подражания чужим творческим актам и усвоения их.

Многие запутанные и парадоксальные черты наследственности могли бы быть объяснены с помощью учения о перевоплощении. Некоторые черты характера и строения тела наследуются индивидуумом не от родителей, а от самого себя, именно на основании опыта своей собственной прошлой жизни. Так, напр., может быть, следует объяснить те свойства, в которых индивидуум сходен не со своими родителями, а с более отдаленными предками. Другие черты тела могут быть получены от родителей, поскольку тело родителей участвует в формировании тела зародыша. Кроме того, влияние родителей может быть еще гораздо более глубоким: пребывание субстанциального деятеля в теле родителей в тесной органической связи с ним связано с обучением типу жизни родителей, усвоением изобретений, совершенных на той линии и ступени развития, к которой они принадлежат.

В психологии учение о перевоплощении можно использовать для понимания природы инстинктов, атавизмов и архаизмов, которые Фрейд прослеживает до утробной жизни, но которые на деле простираются гораздо дальше.

Перечень ценных применений учения о метаморфозах бессмертного индивидуума далеко не полон, однако дополнение его и разработка подробностей должны быть предметом особого труда.

Католическая и православная церковь усвоила традицию неблагосклонного отношения к учению о перевоплощении. Возможно даже, что это учение в той форме, как его развивал Ориген, было подвергнуто осуждению на V вселенском соборе. Гефеле в своей «Conciliengeschichte» (т.II. 2 изд,. с.791) говорит, что учение Оригена осуждено эдиктом императора Юстиниана, и 15 тезисов Оригена подвергнуты анафематствованию в константинопольском синоде 543 года, а на V вселенском соборе учение Оригена было, вероятно, подвергнуто анафематствованию без подробного обсуждения и без установления 15 тезисов против него. Однако в той форме, как это учение развито Лейбницем, именно в связи с учением о транскреации (о дополнительном творческом акте Божием), оно никогда не подвергалось осуждению церкви. Такой видный ученый и иерарх католической церкви, как кардинал Мерсье, признает это в письме к Лютославскому, опубликованному Лютославским. Правда, кардинал Мерсье написал свое заявление, по-видимому, лишь скрепя сердце. Между тем все три основные теории происхождения души, предложенные в христианской литературе, креационизм, традуционизм и учение о предсуществовании, не могут быть признаны удовлетворительными: они не дают ответа на вопрос о наследственном грехе и о справедливых условиях вступления рождающегося человека в земную жизнь (рождение от порочных или болезненных родителей, в семье внутренно разложившейся, или страдающей от нищеты, или развращаемой соблазнами неумело используемого богатства и т. п.).

Субстанциальные деятели /Монады – ред./ созданы Богом при сотворении мира как существа свободные, наделенные творческою активностью и всеми способностями, необходимыми для осуществления абсолютного добра. Те из них, которые свободно избрали путь любви к Богу и всем тварям Его, т. е. путь любви к абсолютному добру, удостоиваются обожения и принадлежат к Царству Божию. Те же из них, которые вступили на путь себялюбия, образуют царство земного (психо-материального) бытия; в этом царстве, вследствие борьбы членов его друг против друга, неизбежны бесчисленные несовершенства, душевные и телесные страдания, смерть и т. п. виды зла, которые возникают как справедливое и естественное следствие первичного греховного акта. Такие деятели обрекли себя на длинный и трудный путь развития, в котором каждое место, занимаемое ими, соответствует их относительным достоинствам или их недостаткам, следовательно, оправдано нравственно.

Юрий Линник

проф., доктор биол. наук, доктор филос. наук /Петрозаводск/

О трансмутации и Преображении

Люди чают Преображения.

Оно – в будущем: но вести оттуда доходят до нас. Замечательно, что мы восприимчивы к этой бесценной информации, – и теперь важно добиться, чтобы она осмысливалась адекватно, без искажений. А ведь канал связи с будущим не свободен от шумов. Их источник различен: это и наша субъективность, и помехи времени, и происки темных сил.

Вот одна из ошибок: отождествление понятий трансмутации и Преображения. Это принципиально разные уровни: трансмутации происходят на физическом плане, тогда как Преображение осуществляется в измерениях вечности. Но одно может быть основанием для другого [90].При условии, что мы правильно понимаем природу трансмутации, – здесь возможны искажения, ведущие к трагическому исходу.

Как известно, материалом эволюционного процесса являются мутации. Их роль в целом несомненно позитивна. Однако, надо помнить, что большинство мутаций ведут к летальному результату – лишь немногие из них отвечают задачам будущего.

Есть определенная аналогия между мутациями и трансмутациями, – но только последние происходят прежде всего на ментальном субстрате /выделено нами – ред./, воздействуя через него на весь организм. Положительные трансмутации не имеют прямого физического выражения. Так, если мы исследуем продвинутого суфия или исихаста, владеющих механизмом трансмутаций, то мы не заметим никаких отклонений от того, что принято называть нормой. Изменения происходят на невидимых планах. Но эти изменения приводят к тому, что организм освобождается от энтропии: теперь он больше соответствует своей вечной идее, искаженной грехопадением – а если и совпадает с ней, то мы можем стать свидетелями самого настоящего чуда.

Мир, сотворенный Богом, софиен. Поэтому он не нуждается в радикальных переделках – наша задача другая: высветить и высвободить эту софийность, придавленную бременем смерти. Несмотря на то, что Божий замысел о мире затемнен падением ангелов и людей, надо любить Творение и благоговеть перед ним.

Однако некоторые из нас спешат переделать и себя, и мир. Нередко за этим стоит инерция тоталитарной утопии, важнейшая черта которой – неприятие мира, недовольство им: якобы он несовершенен –и мы должны исправить, улучшить его.

Реализация такой установки обычно дает противоположный результат: мы убиваем природу – и исподволь убиваем себя. В основе тоталитарной утопии лежит скрытая танатофилия – бессознательное влечение к смерти. Порой танатофилия отражает реалии нашего бытия, неудовлетворенность ими – но нередко она инспирируется темными силами.

Несомненно, что от темных сил исходит такая моделъ трансмутации: преобразование человеческого организма за счет замены атомов водорода атомами гелия. По сути дела это самая настоящая термоядерная реакция! Предположим, что она осуществилась в плавной, некатастрофической форме – что же это даст человеку? Не будем говорить о таких очевидных вещах, как утяжеление массы – обратим внимание на неизбежное для

гелиевого человека замедление биологических часов – мы бы выпали из общего ритма природы, а это имеет один финал: смерть[91].

Замечательно, что именно водород – caмый легкий элемент космоса, – играет наипервейшую роль в процессах жизни[92]. Через посредничество водорода мы самим тесным образом связаны с тонким миром, с лоном изначального вакуума – Пустотой-Шуньятой.

В отличие от звезд, где запущен механизм синтеза тяжелых элементов, гелиевый человек вовсе не станет светоносным – наивно этого ждать. Да и светить человек должен особым, несказанным светом[93]. Уже сегодня мы кое-что можем сказать о физике – точнее, о метафизике – этого света: он генерируется тахионами – частицами, вышедшими за световой барьер. Один из аспектов подлинного Преображения – это превращение досветовых частиц-тардионов в сверхсветовые тахионы. Не нужно думать, что здесь мы физикализируем – и тем неизбежно огрубляем – очень тонкий духовный процесс.

Тахионы – это уже нездешнее, горнее: хорошо, что наука на своем точном языке теперь может говорить о границе, разделяющей мир вещей и мир идей. Мы ничуть не профанируем чудо Воскресенья, когда говорим: в теле распятого Христа тардионы заменились на тахионы. Сегодня для простых смертных это невозможно. Но возможна подготовка к удивительной метаморфозе. На этом пути преуспели святые – вот почему их мощи реально обрели нетленность. Здесь уже есть элемент Преображения.

Софийность творения ярко воплощает в себе фотосинтез. Вот где энтропия практически сведена на нет! Тем более удивляет, что некоторые контактеры независимо друг от друга получили информацию о том, что механизм фотосинтеза якобы будет заменен в ближайшую эпоху на что-то более совершенное. Что конкретно? Подобные вопросы в таких ситуациях всегда остаются безответными. Ведь источник здесь более чем сомнительный. Темные силы умеют разрушать, но не умеют творить – превзойти великую идею фотосинтеза они заведомо не в состоянии.

Фотосинтез универсален: с растениями мы встретимся на многих мирах. Увы, история Космоса знает случае, когда отключение фотосинтеза – с целью так называемого преобразования природы, внушенного из Инферно, – гибли цветущие биосферы. Вообще нам очень нужна бдительность, ибо в каналы, реально связывающие нас с будущим, все чаще включаются темные силы. Они могут говорить от имени ангелов – и даже от имени лиц Святой Троицы. Как больно, когда им удается обмануть людей! Ведь это самый подлый обман: темное внушается от имени светлого – освящается авторитетом светлого.

Верным признаком лжепророчества всегда является наличие точных дат. Ну, нельзя так говорить: с 1.01.1996 г[94], начинается новый эволюционный этап – только Бог знает сроки. Особенно опасны лжепророчества о конце света – они деморализуют слабых, что на руку темным силам: Инферно заинтересовано в полном конце света – в Развоплощении. Поэтому и работает против Преображения.. Надо помнить, что у великого онтологического порубежья, о котором говорит Апокалипсис, время становится ультра-относительным: оно сжимается и растягивается; локально движется вспять; образует петли. Поэтому все наши календари и часы по сути перестают действовать. Экстраполируя их показания на область, где уже началось Преображение, лжепророки выдают себя с головой: их устами говорит Инферно.

Наши искания в сфере трансмутаций небесполезны. Но только не надо их привязывать к сугубо физической, материальной плоскости бытия. Решение проблемы трансмутации лежит за порогом физики, химии, биологии. Вот почему о ней ошибочно говорить в терминах этих наук. Перед нами глубочайшая духовная проблема. Решать ее надо со всей серьезностью и ответственностью, И главное – в синергии с Богом : мы призваны не корректировать Егo, а творчески сотрудничать с Ним. Именно такую цель ставит перед всем космическим человечеством Крита-Йога. Посланница будущего, она учит нас не только чувствовать софийность Творения, но и умножать ее.

Виктор Тен

Новая теория: генезис человека от общих предков с дельфинами[95] (тезисы)

Я ждала и дождалась такой блестящей книги.

Акад. Н.П.Бехтерева.

Человек – животное универсальное.

Б.Спиноза.

· Теории креационизма и эволюции совместимы, если учесть, что Создатель начинал издалека и в первых его творениях облик современного человека отнюдь не проглядывается. Между тем, дарвиновская теория антропогенеза зиждется именно на внешней похожести обезьяны и человека, и только на этом, не имея более никаких доказательств. Надо исходить из другого: из внутренних особенностей человека.

· Человек – единственное универсальное животное на планете:

– он быстро бегает и в этом схож с наземными животными; морские на это не способны;

– ныряет на глубину до 160 м. и в этом более схож с морскими млекопитающими: наземные на это не способны;

– плавает тоже лучше большинства наземных животных;

– может зарыться в землю;

– может залезть на любое дерево;

– может лазать по голым скалам, подниматься на горы;

– может питаться как растительной, так и животной пищей;

– может губами высасывать жидкости из любых емкостей…

· Вывод: человек – универсальная «заготовка» Эволю-ции,

· ландшафт обитания первых людей – граница всех сред: берег моря – скалы – лес (предположительно побережье древнего – 5-6 млн. лет назад –.Средиземного моря и Индийского океана – см. ниже).

· Эксклюзивные отличия человека от всех животных:

1. волосы на голове растут неограниченно (макс. длина – рекорд – 28 м!). Назначение их не было выяснено до сих пор. Исходя из странного атавистического рефлекса: при стрессе мы часто трогаем затылок, – автор предполагает защитно-маскировочную функцию мощной спутанной гривы волос. Человек, находящийся наполовину в воде, при опасности просто мог присесть (тоже древняя защитная реакция!) и резко закинуть волосы вперед – вот и всё: вид кучи водорослей! Впоследствии прочные волосы стали естественным материалом для сетей, лесок, веревок и др. инвентаря.

2. Цветное зрение плюс контрастное различения контуров. Большинство наземных млекопитающих лишены цветного зрения, зато прекрасно различают контуры. Насекомые имеют цветное зрение, но оно неконтрастно. Человек и здесь универсален! Еще Б.Ф.Поршнев доказал, что наши предки имели сытную пищевую нишу, являясь некрофагами. В.Тен считает, что первичная пищевая специализация гоминид, в которой у них не было конкурентов, – не некрофагия, как таковая, а добывание еды, спрятанной под прочными природными покровами. Вначале это были моллюски, а потом - кости и черепа уже мертвых крупных животных, точнее – костный мозг внутри них! А он, как известно, содержит очень много витамина А, и уже доказано, что древние гоминиды, судя по их костям, имели все признаки гипервитаминоза А! Только на этом фоне возможны эффекты сначала двоения предметов, а потом и

дифракции света на сетчатке и даже такой ароморфоз, как цветное зрение.

3. Нос, направленный ноздрями вниз – не пригоден для отдаленного обоняния при охоте (нужно запрокидывать голову, что на минуту перекрывает обзор и на бегу это трудно), зато каждая ноздря при нырянии рефлекторно напрягается, образуя настоящий «водолазный» колокол. Создается воздушная пробка, препятствующая проникновению воды.

4. Губы – уникальный прибор для высасывания из малых отверстий, состоят из вывернутой слизистой – поэтому быстро сохнут на воздухе, но благодаря их уникальной подвижности стала возможна речь!

5. Голосовые связки уникальны: они издают звук на выдохе, как у водных животных, а не на вдохе – как у наземных (иначе запах изо рта выдал бы и жертву, и хищника!)

6. Выступающий подбородок – мог сформироваться только при постоянном держании лица на поверхности, в воде,

7. Рука с противостоящим большим пальцем – на самом деле универсальная заготовка Эволюции! Именно от 5-палой ладошки произошли и лапки, и разные копыта… Причем, уже доказано, что для обтесывания камней (Олдувайская культура) такой противоупор еще не нужен! Однако для питания прибрежными моллюсками – необходима рука, у которой есть:

– «крепкая кисть, обладающая точным захватом и противоупором в виде отстоящего большого пальца для того, чтобы раскрыть моллюсков… и

– ногти, которые можно просовывать в щели» /[96] с.116-117/ закрытых раковин. Именно этим и отличается рука человека.

8. Свод стопы – может образоваться только при плаваньи и ходьбе по мелководью – она не следствие прямохождения, а как раз его предпосылка: все обезьяны-антропоиды плоскостопы! А при плоскостопии сколько не ходи – будет только хуже, ноги разбиваются – это знает любой прапорщик…

«Сводчатая стопа – отнюдь не аномалия. Чтобы понять, как она появилась, достаточно взглянуть на ласты морских млекопитающих. В них заложен тот же самый принцип пружины, который обеспечивается прогибистостью отдельных костей или групп костей в той или иной степени» /стр.106/.

9. Невероятная потливость всего тела (на жаре до 10 л в день!) – что распугало бы всех вокруг…если не купаться в воде каждый день и несколько раз.

10. Слабый, слишком тонкий костяк, подвеска внутренних органов – такое существо не могло возникнуть на суше! Посмотрите, насколько массивнее все наземные животные нашего роста…

11. Младенцы умеют плавать от рождения, инстинктивно. Детеныши многих наземных млекопитающих не имеют такого инстинкта.

12. Необходимость йода и соли (NaCl) для нормальной психики – предки наши явно жили в море…

13. Прямохождение возникло сразу – уже у первых, самых древних гоминид (миллионы лет назад)! Ничто так не стимулирует к прямохождению, как жизнь на отмели, когда надо высовывать голову из воды и ногами нащупывать на дне ракушки – основную еду.

14. Освоение огня: «Все наземные животные боятся огня панически, а освоение огня сыграло огромную роль в процессе антропогенеза… Загвоздка заключается в том, что обезьяна сама является наземным животным и панически боится огня. Очередной порочный круг… Что только не делают с подопытными обезьянами в многочисленных институтах и лабораториях. Научили рефлексам 17-й степени сложности. Но никто до сих пор не научил шимпанзе простому действию: разводить огонь. Вот конкретный пример витания теоретиков в облаках…» /стр.109/.

Вывод – изначально не бояться огня могли только существа, живущие наполовину в воде!

15. Круглогодичное спаривание и деторождение. «Дело в том, что другие наземные животные спариваются сезонно-спорадически… Самка шимпанзе приходит в охоту один раз в

пять лет…Среди животных пристрастием к круглогодичному сексу на нас похожи одни лишь дельфины…» /стр.102/.

16. Самый мощный мозг после человека – у дельфинов… Дельфины в далеком прошлом имели руки, ноги и круглую голову. Их эмбрионы до сих пор похожи на маленького человечка…

Дельфины никогда не спят: их 2 полушария (каждое размером примерно с человеческий мозг) спят поочередно (они ПОЛНОСТЬЮ взаимозаменяемы!). Предки человека также имели такой эксклюзив, как два автономных мозга в одной черепной коробке. Мозг человека не «вырос мало-помалу» из обезьяньего, а синтезировался из двух составляющих. Это объясняет его уникальные сверхвозможности и многие загадки психики: две (как минимум) личности в каждом человеке, гипноз, природа которого до сих пор не была разгадана (см. в книге стр. 24-26). Это объясняет девиации психики, в частности, шизофрению.

· Э.Кречмер (немецкий психиатр) считал, что шизофрения – (синдром раздвоения личности) это не болезнь, а атавизм древних форм психики… /Мы не обсуждаем здесь детально особенности человеческого мозга и психики – этому сложнейшему вопросу посвящена значительная часть книги, а мы планируем посвятить след. выпуск нашего сборника. Добавим лишь от себя: в Сибири шаманы всегда брали себе в ученики детей с врожденными странностями психики – и К..Кастанеда это тоже отмечает, - Ред,/.

· Итак, примерно 25-18 млн. лет назад Средиземное море, благодаря альпийской складчатости, оказалось закрыто с севера от ветров горными цепями. С 6 до 5 млн. лет назад оно было полностью замкнуто, обмелело, образовывало мелководные лиманы (пока не прорвался Гибралтар). Именно тогда и там, на мелководье, в тепличных условиях, из ювенильных форм (невзрослые особи)[97], оказавшихся отрезанными в лиманах от большой воды и от основного стада – питаясь ракушками, которые всегда в изобилии у берега, т.е. как раз на стыке моря и суши – и сформировались наши предки!

– Они полдня проводили в воде, нащупывая моллюсков на дне подвижными ступнями и вскрывая их раковины руками, которые для этого великолепно приспособлены.

– Они могли скрыться от морских хищников на суше, а от сухопутных – в воде!

– Они, сидя в воде, не испугались огня (видимо, молнии), который зажег тростник, после чего всплыли вареные сладкие моллюски. (Кстати, моллюски – единственная белковая пища, которая при варке становится сладкой, особенно в присутствии соли! А соль там тоже была в избытке…)

· Минимум 5-6 млн. лет назад (по последним данным) мы и разошлись с самыми близкими нам родичами по эволюции… Более ранние формы гоминид не найдены!

· Человекообразные обезьяны и большинство ископаемых гоминид) – более поздние побочные результаты отсева эволюции… Они приспособились к суровым наземным условиям в Африке, куда откочевали те, кто так и не стал человеком. Речи у них нет, мозг примитивный…

· Те же, кто освоил речь, смогли добраться (после прорыва Гибралтара и разлива Средиземного моря) до Индийского океана. В результате самые ранние наши предки уже заселили все Средиземноморье, дельту Нила и далее – все побережья теплых морей. При этом автор считает, что цвета рас соответствуют цветам местных ландшафтов, береговых обрывов – мимикрия.

/От редактора: добавим, что недаром еще в мифах древних греков упоминается прорыв Гибралтарского пролива – якобы титаном Атлантом! Значит, это было уже на памяти человечества! Ранние наши предки не могли не запомнить таких мощных катаклизмов и облекли их в формы легенд и мифов, иногда надуманных – много позже…/.

Ольга СТУКОВА

/ канд. биол. наук, редактор сборника/

Другие эволюционные теории ХХ в.:

прогнозы на будущее /краткий обзор/

Два мира есть у человека:

Один, который нас творил,

Другой, который мы от века

Творим по мере наших сил.

Ник.Заболоцкий

· К.Э.Циолковский: в своих статьях «Воля Вселенной», «Причина Космоса» и др. ставил во главе всего некую Разумную Причину – некий Высший Разум Вселенной, материальный, но явно трансцендентный, потусторонний. Эти его статьи были осуждены в советское время и не печатались. Вот что писал в предисловии к нашей старой публикации «Воли Вселенной» Михаил Белгородский[98]:

«Циолковский обосновывает идею бесконечной эволюции материи от более легких форм ко все более и более тяжелым, усложняющимся. На каждом этапе организации материи сохраняются и древние ее, разреженные виды, образующие «миры в мирах», и населенные «существами разных периодов эволюции материи» – существами «эфирными», «бестелесными» для человеческого восприятия, хотя и материальными. В космосе торжествуют «антиэнтропийные» процессы, и «кадры существ» различной плотности давно уже в результате эволюции достигли блаженства, совершенства и бессмертия…

…Но на некоторых планетах (Земля в их числе) совершенные позволяют жизни возникнуть самозарождением – во имя поддержания генетического многообразия жизненных форм. На таких планетах жизни приходится терпеть «чашу страданий»: «люди таковы, что только тяжкие страдания могут их переделать и вести к лучшему». Но на будущее человечества Константин Эдуардович смотрит оптимистически: «наступит правда на Земле» и «совершенное состояние Земли продолжится очень долго». Опекаемое космосом человечество достигнет не только нравственного и социального совершенства – оно преобразится и физически «в единый вид лучистой энергии»…/здесь и далее – выделено нами – ред./ с.26-27/.

“Подаваясь назад гигантскими шагами времени, мы встречаем все новые и новые миры живых и разумных существ, бесконечные градации поколений, все более и более эфирных…

…Бактерии и другие одноклеточные существуют испокон века, но они же дали начало и человеку. Не окружают ли нас невидимые солнца, планеты и существа, подобные бактериям, которых разглядел человек только теперь? Где живут эти высшие? Населяют ли только определенные уголки вселенной или рассеяны всюду и могут быть, где хотят? Какие их свойства? Не имеют ли они связи с теперешними существами? Не составляют ли начало жизни людей и родственных им, хотя и совершенно небесных существ? Не составляют ли они их душу?..

…На Земле имеем власть человека. Но как она еще слаба! Космос то и дело ставит ему преграды. Это и понятно, потому что происходит по его несовершенству, по его младенческому состоянию. Мать не дает младенцу утонуть, упасть с крыши, сгореть, погибнуть. Но она позволяет ему слегка ушибиться или обжечься, чтобы он выучился ловкости, приобрел знание и осторожность, необходимые для существования. Так поступает и Космос с человечеством…

…Это выражает только процесс развития существ, который происходит постепенно. Но он должен кончиться. Наступит правда на Земле, и тогда мы услышим из уст выросшего сознательного существа установившийся Голос Вселенной.

Этот Голос давно шумит во всем космосе и есть преобладающий знак Истины. Земля еще до нее не доросла вследствие ее младенческого возраста» /К.Э.Циолковский «Воля Вселенной»,

цит. по нашему журн. «Сердце», №1(3) 1993, стр. 39-43/.

Типичная классическая теософско-рериховская картина развития Вселенной и эволюции человека под материнским руководством Великих Духов предыдущих эпох, которых, как Единую совокупность, Иерархию их Великого Братства Сил Света, люди издавна почитали за «Бога» как персонификацию Добра, Блага[99].

Но естественно, в советское время при постоянном замалчивании и искажении философских взглядов основателя космонавтики – многие его идеи были поняты совершенно неверно. Так, его знаменитые слова:

«Земля – колыбель человечества, но нельзя же вечно жить в колыбели» – были восприняты буквально, причем вульгарно-материалистически… Да и как в то время (когда по улицам молодежь ходила с плакатами: «Долой-долой монахов, долой-долой попов! Мы на небо залезем, разгоним всех богов!») можно было их понять – только как руководство к действию: строить железные ракеты и на них лететь завоевывать космос!.. Однако, судя по его глубоко философски-богословским статьям, сам Циолковский прекрасно понимал, что это не совсем тот путь, а лишь временная уступка материализму, младенческие «ходунки» естественных способностей, которые люди со временем, в будущем обретут… Ниже, в послед. главе этого сборника, мы конкретизируем это…

· В.И.Вернадский: теория Ноосферы – как Сферы Разума нашей планеты, в которую человечество рано или поздно объединится на основе науки… «Главная отличительная особенность этой стадии развития человечества состоит в том, что научно-производственная деятельность цивилизации превратилась в природообразующий фактор глобального масштаба…[100].».

Тогда, в самом начале ХХ века, эти слова наверное были просто синонимом Прогресса, того самого, научно-технического, который был всеобщим знаменем вплоть до конца этого страшного века… Однако современная глобализация уже показала нам наглядно – к чему это все ведет, и наивные надежды (в том числе и самого Вернадского!), что атеистическая наука сможет удержать людей на краю этой пропасти – тщетны… Похоже, в рамках материалистической научно-технической цивилизации – финал может быть ТОЛЬКО печальным и довольно скорым… И в таком контексте, ту формулировку Вернадского правильнее теперь относить не к Ноосфере (Сфере Разума), а к Техносфере – теперь мы уже видим разницу…

Итак: на одной чаше -- «максимальная производительность и уровень потребления» – а на другой Гармония с Природой…

Тем более, что как считает Л.В.Лесков (см. чуть ниже его концепцию): «основная функция ноосферы состоит в креативной и адаптивно-адаптирующей деятельности в интересах расширения границ гомеостаза» – т.е. даешь экстенсивное развитие, плодитесь и размножайтесь и захватывайте все, что можете: Луну, Марс – все, до чего можете дотянуться… И наука вам в помощь! Именно то, что сейчас, запустив свои длинные руки в космос, уже вовсю делают США… И нам это уже явно не нравится: легко представить (для этого и не надо быть философом) – что они там натворят с их нынешним уровнем сознания …

Несмотря на то, что все 75 совдеповских лет наука и даже фантастика широко и уверенно шагали именно в этом направлении – даже Иван Ефремов, ученый-рериховец, рисовал сияющие картины будущего, подобное изображал даже Герберт Уэллс[101]… Но теперь-то мы ясно видим: в рамках научно-технической глобализации человек станет только еще более закрепощенным винтиком… О каком Новом виде Лучистого Человечества по Циолковскому можно говорить?! А ведь главная мысль В.И.Вернадского и К.Э.Циолковского:

– Человек лишь промежуточное, и далеко не высшее звено в Эволюции!

Это слишком большой и серьезный разговор и мы продолжим его в моей след. книге «Цель и смысл Бытия» (часть 1: Цивилизация или Культура?) Если получится – выйдет уже весной…

· Пьер Тейар деШарден: (ученик Вернадского, слушал его лекции в Сорбонне; сам член Ордена иезуитов и при этом антрополог… Склеил из черепов человека и обезьяны череп «синантропа», десятки лет считавшегося «промежуточным недостающим звеном между обезьяной и человеком» и признался только лет через 30…) Его великолепная теория рисовала восхождение от простейших форм и видов – настоящая Эволюция, но под постоянным руководством Творца! – в виде мощного Древа Жизни, где ветвление миллионов все новых и более продвинутых видов привело, наконец, к тому, что «на кончике самой верхней веточки вспыхнул Огонь Разума!» [102]. Да, человек пока высшая точка Эволюции, но он все же сын Божий, выпестованный Им – и процесс Эволюции никто не останавливал, он продолжается…!

В Финале по мнению П.Тейара деШардена – грубая материя под ударами энтропии разрушается и рассеивается, а Разумная Жизнь достигает высот своей Эволюции – некоей Точки Омега, сливаясь там с Богом-Творцом, который есть Перводвигатель Вселенной, определяющий от начала и до конца весь процесс Эволюции мира:

«финал и увенчание Духа Земли» = «конец света» = «вершина совершенства Ноосферы»= «отделение сознания, в конце концов достигшего совершенства, от своей материальной матрицы, чтобы отныне иметь возможность всей своей силой покоиться в Боге-Омеге» /с.225/.

Это, пожалуй, одна из самых мощных в ХХ веке – философско-богословская Теория Эволюции Человека, сочетающая в себе и всю материальную антропологию, и глубоко духовное содержание, назначение и смысл существования Человека. Правда, при слишком поспешном устремлении современного человека в эту Точку Омега (быстро нырнуть ТУДА!)… получается, скорее, буддизм… Для Христианства (и Теософии – см. ниже нашу – классическую доктрину) более свойственно постепенное очень трудное Восхождение с высотам Божественной Иерархии, где Точка Омега – самая вершина, невероятно далекая, на пути к которой у нас еще тысячи лет и ступеней… И на каждой ступени нас ждет определенная очень интересная работа на Общее Благо человечества и (если по Высшему Буддизму и Теософии) всех существ …

· Фридрих Энгельс (как это ни странно, в «Диалектике природы») предрек печальный финал, что природа уничтожит на нашей планете свой высший цвет – Разум…

· И.С.Шкловский (астроном – в кн. «Вселенная, жизнь, разум») тоже посчитал Разум тупиком эволюции и надежду возлагал на божественную природу человека…

· Стивен Хокинг (современный физик):/на вопрос: может ли вообще когда-нибудь закончиться физика как наука? /ответил: – Да… «…И тогда все мы, философы, ученые и просто обычные люди, сможем принять участие в дискуссии о том, почему так произошло, что существуем мы и существует Вселенная. И если будет найден ответ на такой вопрос, это будет полным триумфом человеческого разума, ибо тогда нам станет понятен замысел Бога»[103].

Т.е. он, видимо, имел в виду такое светлое будущее, когда ВСЕ люди будут на ТАКОМ УРОВНЕ развития, что не только активно будут участвовать в подобной дискуссии, но и поймут и радостно воспримут ОТВЕТ как руководство к действию!.. Как бы это помягче выразиться – но весь трагизм нашего нынешнего существования и состоит в том, что вопрос этот назрел как нарыв и вот-вот лопнет – и тогда должны куда-то деться 80% населения планеты, которым совершенно никак все подобные проблемы… И ведь, увы, это будет очень скоро…

· Л.В.Лесков (доктор физ-мат. наук, профессор – см. ссылку под стр.90): Считает, что в будущем станет возможно

«…обогащение индивидуальной памяти из общепланетного компьютерного банка информации, перепрограммирование личности к желательному набору индивидуальных качеств, «совмещение» личностей или наоборот «подключение» к собственному мозгу дублера… Все это будет означать переход ноосферы на качественно новый уровень эволюции, отличающийся предельно высокой степенью реализации творческих потенций индивида, но одновременно встречным процессом – диффузионным размыванием межличностных границ и высокой степенью интеграции коллективного интеллекта. Назовем эту парадоксальную стадию эволюции ноосферы НООУНИТАРНОЙ фазой (выд. нами – ред.). На этой стадии, очевидно, ноосфера впервые приобретает черты автономно эволюционирующего, целостного организма…

…Этот грядущий рай (блаженство в кущах религий) … есть не что иное, как смерть, пусть даже в форме эвтаназии» /с112/.

Довольно дикий вывод автора, который начал свою статью с гипотезы о великом Конструкторе Вселенной…– но ведь материалисты так боятся Бога и послушания Ему, что даже Его Рай им хуже смерти… А все, что было в данной цитате, все эти фантастические возможности – после того 1993 года, когда все это было написано, умница С.Лукьяненко (и не он один) уже все это попробовал, промоделировал в своих романах-фэнтази (например, «Геном») и даже такой, вроде бы, приверженец супертехноцивилизации – убедился: не хочется жить в таком мире! И понял главное: «все можно давать только по сознанию» /Рерихи/:

«Нельзя давать людям бессмертие, если они лишь звери.

Нельзя делать их равными Богу, если они лишь люди…»[104].

Интересно, что Лесков сразу постулирует: Конструктор не Бог! Но он строит Вселенную, экспериментирует, по ходу дела учится (совсем как Трурль и Клапауций – этакие маги-самоучки у Станислава Лема!). А когда подрастет молодая поросль разума – вступит с ними в диалог… Чем он тогда не Бог? Мы ведь как раз дети Божьи… Вот так атеисты придумывают «бога»…

· Концепция макромикросимметрии Вселенной: Словами того же М.Белгородского /оттуда же, с.26/, вначале была

«…мысль Фурнье д’Альба: атом может быть таким же сложным миром, как солнечная система, а галактика – атомом какого-нибудь существа… М.А.Марков, основываясь на сенсационном открытии ленинградского ученого А.А.Фридмана о возможности образования самозамкнувшегося, «схлопнувшего-ся» пространства (1922 г.), спустя десятилетие дал строгое математическое доказательство, что, возможно, вся наша вселенная с невообразимым множеством галактик является крохотной частицей размером с электрон. Он назвал такие частицы фридмонами. Теоретически фридмоны возможны, но действительно ли «проверить фактически эти мысли нельзя» /слова Циолковского – О.С,/? Думаю, опыт духовидцев – это тоже проверка…» Т.е. сложные структуры пространственно-временного континуума в макро- и микромирах – симметрично! – построенные на принципах голографии…

· В.В.Налимов (философ): концепция семантического пространства как самостоятельной реальности Вселенной (по сути Предвечный Логос!)…

· В заключение нашего очень краткого, беглого и далеко не полного обзора теорий эволюции и космогонии:

Интересно разрешение (видимо, Л.В.Лесковым) известного критерия–феномена «космического чуда»: если во Вселенной есть еще другие разумные цивилизации – они должны быть ВИДНЫ издалека! Но пресловутая «сфера Дайсона» – это просто огромное облако мусора, а на определенном уровне развития мы уже не можем оставлять вокруг себя такое…

Вообще-то под «космическим чудом» имелось в виду нечто светящееся ярко и видное издалека в космосе…

Мы решаем этот парадокс иначе: сверхцивилизации – это ни что иное, как… звезды. Они под них замаскированы…(детально см. ниже в нашей последней статье этого сборника).

Ольга Стукова

Теософское учение об эволюции человека

(тезисы)

Человек – это тварь, которой Богом велено стать богом.

Св. Василий Великий.

Это без всякого сомнения самая всеобъемлющая теория Творения и Эволюции – скорее это просто Божий План в том виде, в каком мы, малые дети Божьи, сейчас способны его воспринять с теми минимальными искажениями, которые обусловлены низким Уровнем нашего развития (Шкалу Уровней – см. ниже)... Учение это неоднократно давалось Посвященным непосредственно из Первоисточника, т.е. от Махатм[105], наших Учителей на земле, истинных Посредников наших с Богом-Творцом и прямых участников Творения… Теперь уже очевидно, что к числу таких Посвященных в прошлом относились и Платон, и Сократ, и многие деятели, имена которых не сохранились – а из наших современников это несомненно Циолковский (выше мы убедились, что он независимо от Рерихов, имел, возможно, неосознанную связь с Махатмами), Вернадский (даже если он уловил далеко не все)… Полное Посвящение получил Даниил Андреев и изложил историю человечества в своей «Розе мира» по прямому поручению Владык. Очевидно, что мистическое прозрение в Высший План имел и П.Тейар деШарден.

Мы дерзнем дать здесь лишь его краткие тезисы – исходя в основном из трудов Е.П.Блаватской и Рерихов, посвятивших всю свою жизнь служению Махатамам в качестве учеников и записавших несколько томов этого Учения.

· Мир сотворен Богом и процесс Творения ПРОДОЛЖАЕТСЯ. Бог (через членов Иерархии Света и др. служебные Силы) УЧАСТВУЕТ в развитии всякой твари, тем более в формировании по мере необходимости НОВЫХ ВИДОВ; Человек произошел от млекопитающих путем вселения в них готовых душ прошлых эпох. А антропоиды -лишь тупиковые ветви Эволюции человека…

· Мир ПЕРИОДИЧЕН, т.е. разворачивается (расширяется) и сворачивается – по древним индо-арийским Ведам (родным и для славян), это День Бога и Ночь Бога (вселенная, свернутая в точку – у Тейар де Шардена это Точка Омега – которая непосредственно связана с Творцом). Доказано наукой, что сейчас наша вселенная расширяется и до конца расширения(и по Ведам тоже) еще миллиарды лет…

Закон Иерархии, изложенный в тех же Ведах, вездесущ, он распространяется на все. А гласит этот Закон, что ВСЕ В МИРЕ ИЕРАРХИЧНО, т.е.

· Все ИСХОДИТ от Бога (условно – Центр Вселенной);

· чем ближе к Нему (выше) – тем больше ГАРМОНИИ, Света, энергии, Добра, Красоты, Чистоты, Свободы – а чем ниже – все соответственно наоборот, и, как следствие:

· НИЗШЕЕ ПОДЧИНЯЕТСЯ более ВЫСШЕМУ;

· плотность тел тоже – чем ниже (условно), тем плотнее, тяжелее материя…

· форма тел зависит от содержания (точнее – степени проявления Бога в данной твари в данный момент),

· поскольку Бог заложен ПОЛНОСТЬЮ в каждой твари – в НЕПРОЯВЛЕННОМ виде, как Программа, которая лишь должна раскрыться в ходе Эволюции!

· Ведь Монада, Искра Божья, буквально частица Бога, посланная им в мир, поэтому она РАВНА Ему качественно, в зародыше содержа в себе всего Бога, т.е. Программу созидания от атома до Бога…

· Монада строит себе тела – последовательно НАРАЩИВАЯ как бы все новые слои НА СТАРЫЕ (никогда не начиная с нуля!) – и выстраивая Лестницу Иерархии существ:

· в Космосе – от пылинки до галактики[106];

· в мире Минеральном это эволюция — от атома до кристалла;

· в Царстве Растений – от одноклеточной водоросли до секвойи и кедра, до сложнейших цветковых растений;

· в Царстве Животных – от амебы до высших млекопитающих.

Здесь я должна, как биолог и теософ, вставить несколько критических замечаний по поводу данной выше концепции В.Н. Номоконова.

· палеонтологические данные – а их тонны и миллионы штук костей и целых скелетов в сотнях музеев мира! – с убедительностью свидетельствуют, что:

– за миллионы лет истории Земли произошла практически ПОЛНАЯ ЗАМЕНА ВИДОВ на планете – трудно найти древние вид, которые были бы похожи на современные (разве что крокодилы…)!

– ЕЖЕДНЕВНО гибнет несколько видов животных…

– В многочисленных древних катаклизмах иногда погибала значительная часть генофонда планеты (тому масса археологических и геологических доказательств). Собственно, ископаемые кости и сохранились миллионы лет только чудом – будучи залиты лавой, глиной – которые быстро окаменели – т.е. как правило, в результате катастроф… (надо при этом помнить, что в виде ископаемых костей до нас дошли крупицы – ничтожная часть останков обитателей Земли!).

– Можно ли после этого утверждать, что – новые виды никогда не образовывались на Земле?!

– Да, большинство мутаций – летальны; да, природа весьма инертна и все кошки на помойке очень быстро возвращаются к дикому серо-полосатому типу… Но ученые свидетельствуют, что прямо на наших глазах все же ОБРАЗУЮТСЯ НОВЫЕ ВИДЫ (смертоносная агрессивная пчела в США; метровые пауки-людоеды на острове Навоа; агрессивные черные белки в Англии…Зоопсихолог Ал.Минин считает, что новые виды, причем как правило агрессивные к человеку, сейчас образуются очень быстро![107] А наши неулетающие утки!) – Невероятное ускорение мутагенеза имеет место как раз сейчас, В НАШИ ДНИ – под действием радиации и плохой экологии! А этому процессу всего-то пара десятков лет… Посмотрим и поговорим лет через 50…Кстати, показано, что в древние эпохи несколько раз имели место катаклизмы, когда все климатические факторы плюс резкие всплески радиации в отдельных районах и давали лавинообразное и ВЕЕРНОЕ ВИДООБРАЗОВАНИЕ… Но выживали, действительно, по Дарвину, только наиболее приспособленные к новым условиям – т.е. за тысячу лет могли образоваться тысячи новых видов. Но до наших дней остались единицы…

– Кроме того – при всех подобных ситуациях, когда и возникали ароморфозы, т.е. радикальные новообразования, новые структуры и органы – мы не исключаем, а даже очень ожидаем НАПРАВЛЕННОГО вмешательства Творящих Сил…

– Природа экономно использует УЖЕ ГОТОВЫЕ ФОРМЫ, никогда не начиная с нуля – поэтому новые виды образуются ВСЕГДА ИЗ СТАРЫХ! А это и есть Эволюция.

Но вернемся к Человеку и его происхождению. Вспомним, что:

· ЧЕЛОВЕК ПРЕДВЕЧЕН – он был ИЗНАЧАЛЬНО, как Сын Божий, (в непроявленной форме, «в БОГЕ»), затем в Монаде в качестве эйдоса-идеи-Программы-зародыша, в которой Человек Совершенный (а не современный!) был уже заложен во всем своем великолепии и богоподобии…

· Мир строился ПОД Человека: физики нашли, что если бы хоть одна из констант природы была на 10% больше или меньше – человек не мог бы жить на планете! Антропоморфизм мира – это Знак того, что все пока идет по Божьему Плану: мы как раз проходим стадию белковой жизни… А со временем – по Циолковскому – мы, цитируя Е.П.Блаватскую / «Тайная Доктрина», см.ниже/:

«быстро освободимся от своих уз материальности и даже от плоти… Климаты изменятся и они уже начали меняться…»!

· Последующее постепенное и растянувшееся на миллионы лет ВОПЛОЩЕНИЕ Человека в материи вплоть до его нынешнего состояния («дно» Дуги Инволюции-Эволюции –см. схему):

100

7 Малых Кругов Большого Человеческого Круга Земли

I VII Круг БОГО-

Круг ЛЮДИ

II VI Круг

Круг

98 Вел. Учителя

III Круг V Круг 80

IV-й 49 60 Святые

КРУГ:

7 ЛЮДИ

«Человек 42 Подвижники

низкий» 14

35 Шестая Раса

«Простые люди» 21

минусовые Уровни

(нелюди...)

На нижнем (нашем) Круге цифры – Уровни Развития, они же – границы всех 7 Рас нашего Круга.

И далее мы все должны пройти 7 Кругов Человеческих (см. схему выше) и сейчас находимся в середине 4-го Круга — Homo sapiens, Человек Разумный. Как пишет Махатма Кут Хуми:

«I Круг — бесплотное существо, неразумное, но сверхдуховное... II Круг — он все еще гигант и бесплотен... III Круг /Лемурийцы – О.С./— он уже имеет совершенно конкретное плотное тело. Вначале форма гигантской обезьяны, более разумная (скорее хитрая), нежели духовная... IV Круг (наш – О.С.) — разум получает огромное развитие... Немые расы приобретают наш человеческий язык... Платон и Конфуций были людьми 5 Круга, а наш Владыка — 6-го Круга...» /Письма Махатм,.с.266, 270).

101

То, что здесь Махатмы именуют Кругами (см. так и на схеме) – мы сейчас больше привыкли называть Расами. Но не надо путать эти древние Расы с современными народами разных оттенков кожи – как мы только что убедились, те, древние Расы очень мало были похожи на современных людей…

Т,е. это как раз были другие виды Человека!

Эволюция человека в Новый вид – Лучистое Человечество[108]

1. Суперотбор

Этим термином в последнее время в науке[109] принято называть то глобальное явление, которое до сих пор именовали духовными понятиями – «Конец Света», Апокалипсис…

Для тех, кто до сих пор не осознал всего драматизма ситуации – несколько общеизвестных, многократно опубликованных фактов, непреложно доказывающих БЕЗЫСХОДНОСТЬ современного технического пути цивилизации и существования самого ее породившего «Человека-Технократа»:

– запасов энергоносителей осталось лет на 10…

– ресурсы чистой воды, а также кислорода (состояние атмосферы известно) при современных темпах роста промышленности и населения – лет на 10-20…

– радиационный фон от АЭС и их отходов, и – что тщательно скрывается – электромагнитные и др. вредные техногенные поля в городах растут такими темпами, что также дают нам лет 10-20 от силы…

– из энергии планеты мы тратим раз в 10 больше, чем можно;

– как прямое следствие той же технической деятельности:

– озонные дыры – и, значит, непредсказуемое повышение солнечной радиации…

– различные катаклизмы: ураганы, тайфуны, землетрясения, а также

– глобальное потепление с возможным затоплением территорий…

Из этих данных, возможно, еще не всем видно –– что ВСЕ ЭТО не хаотическое разрушение планеты, ее климата и гомеостаза руками самих людей – а ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННАЯ САМОРЕГУЛЯЦИЯ климата планеты как Единого Организма в конкретную сторону – в сторону ОТБОРА человеческого населения планеты с вполне определенными признаками. Но какими? Из всего вышеприведенного можно отчетливо выделить только устойчивость к радиации…Посмотрим дальше.

Итак, примем за исходную гипотезу:

Планета Земля (Бог, Высшие Силы…) ведет целена-правленный СУПЕРОТБОР с целью оставить на своей поверхности людей с определенными признаками – Новый Вид.

Но каковы эти признаки? Давайте попробуем строго научно их определить.

У нас, к сожалению, нет никакого опыта в данном деле – последние Расы, предшествовавшие нашей, вымерли многие тысячи лет назад. Существующие, различающиеся по цвету кожи так называемые «расы» – уже сильно перемешаны и таковыми считаться не могут.

Однако, есть, похоже, единственный случай, который нам может раскрыть глаза на механизм – как Природа отделяет нарождающийся вид от старого. Напомним – критерием нового вида в биологии является бесплодие при скрещивании, невозможность иметь общее потомство – примеры: осел и лошадь (их гибрид мул бесплоден).

Когда европейцы примерно 2 века назад впервые высадились в Новой Зеландии – местные женщины вдруг были поражены странным бесплодием: причем они перестали рожать даже от своих мужей, не говоря уже про связи с «белыми»!.. Так Господь Бог дал понять: пришел Новый вид – старый обречен на вымирание… Видимо, новозеландские аборигены были ПОСЛЕДНИМИ ЧИСТЫМИ потомками 3-й Расы –лемурийцев – обитателей континента Лемурии, занимавшего Индийский, Тихий и частью Атлантический океаны. Он затонул миллионы лет назад, оставив от себя фрагменты: Австралию и острова Океании, Индонезии, Мадагаскар и Африку[110].

Как мы уже говорили, остальные потомки лемурийцев – полинезийцы, австралийские аборигены и тем более негры Африки – это уже поздние метисы, которым почему-то было ПОЗВОЛЕНО смешаться с др. расами… Почему – мы никогда не узнаем…

Но почему-то еще недавно давал потомство от людей такой почти вымерший тупиковый подвид, как «снежные люди», особенно на Кавказе, где местная разновидность (каптар) и ныне не редкость. А выследить его невозможно, т.к. он вместо речи обладает телепатией. Б.Ф.Поршнев собрал во 2-й половине ХХ в. большой обзор об этом

последнем из вымирающих антропоидов[111].

Теперь посмотрим: как у нас сейчас с проблемой рождаемости? Вопрос острый и болезненный… Но факты прежде всего. Чем более «цивилизована» страна, регион – тем хуже обстоит дело… Вплоть до массового бесплодия в крупных городах (где рождаемость ВЕЗДЕ такова, что прирост населения ТОЛЬКО за счет приезжих![112]), и это не только в Европе, в США, но и в Дели, Пекине и Мехико! Отсюда все эти отчаянные усилия медиков – любыми путями ОБОЙТИ эту «Божью кару»: искусственные оплодотворения, клонирование…

Боюсь, что не получится. По крайней мере – не массово.

Добавим сюда то, что замалчивают: –– сейчас в городах и экологически неблагоприятных зонах до половины новорожденных имеют родовые травмы и около 40% – генетические нарушения… Любой биолог скажет: если популяция в природе (растений, животных) имеет хотя бы 10% генетических нарушений – она обречена на вымирание в течение 1-2 поколений!

А самая высокая рождаемость по-прежнему в «слаборазвитых» странах и регионах, в провинции...

О чем это говорит? Очевидно, что Бог и Природа более снисходительны к той части населения, которая еще не так безнадежно поражена, повреждена цивилизацией…

Хотя мы не понимаем еще – в чем мы так ущербны? За что прокляты? Мы уже писали об этом: если в двух словах – то уже сам отрыв людей от природы, от гармонии с ней, жизнь в городах с ее жестким ритмом и еще более жесткими нравами, вся логика технической цивилизации – действительно «кособочат» наш мозг, в норме симметричный – и таким он остался лишь кое-где у простых людей в глубинке. Это говорит и наука (у северных народов, близких к природе, да, видимо, и у др. народов, не испорченных цивилизацией – в большинстве межполушарная асимметрия мозга не выражена, т.е. их образное полушарие еще пока не задавлено и не засушено сухим техническим образованием [113])), и Василий Шукшин:

«В городе кто заправляет? Рупь.. И мне тоже он начинает мозги кособочить, и мне тоже хочется его приласкать… Но чем больше я буду думать о рубле, тем меньше – о том, что будет после меня…»

И Абд-ру-шин, великий духовный учитель-пророк 1 половины ХХ века, прямо говорил, что власть в человечестве захватили «уроды с перекошенным мозгом» и это грозит катастрофой [114]…

Мы еще не знаем всех путей Суперотбора, которые приготовил Творец. Ведь есть еще и «болезни века» (СПИД, рак и др. псевдо-болезни), тоже поражающие людей избирательно… Да и болезни ли это? (про них – в одном из след. выпусков нашего сб.).

Вот данные, что темнокожие быстрее и глубже втягиваются в наркоманию всех видов… И вообще КО ВСЕМ БОЛЕЗНЯМ люди разных цветов кожи и наций восприимчивы очень по-разному – это большое поле для Отбора…

2. Смена расы: так в какую сторону мы должны меняться, чтобы выжить?

«Не все умрем – но изменимся…» Апостол Павел.

«Однако 5-я Раса не вымрет, но проживет некоторое время… Человечество снова будет увеличиваться в росте, как это было во времена лемурийцев и атлантов, ибо тогда как эволюция 4-й Расы (атланты – О.С.) привела ее к самому дну материальности в ее физическом развитии, настоящая (5-я – О.С.) Раса находится на ее восходящей дуге. 6-я же Раса быстро освободится от своих уз материальности и даже от плоти… Климаты изменятся и они уже начали меняться… За Циклами Материи будут следовать Циклы духовности и вполне развитого разума. Следуя закону аналогии в истории и расах, большинство человечества будет составлено из замечательных Адептов… Т.о. человечеству Нового Мира… назначено Кармой сеять семена для грядущей великой и гораздо более блестящей Расы, нежели все те, о которых мы знаем сейчас». /Е.П.Блаватская «Тайная Доктрина, т.2, ч.1, 563./

Да, большинству из нас еще далеко до святых и Адептов… Но давайте разберем детально ступени той Лестницы Иакова – от человека полуживотного до Человека Духовного – по которой нам предстоит подняться. И мы увидим, что ничего невозможного в этом нет. Все реально. И впереди у нас только на этой планете (а Жизнь эволюционирует с планеты на планету! — см. Тайную Доктрину) еще 3 Круга — Бого-Человеческие! Вот с этих высочайших Уровней и приходят к нам Великие Учителя, святые от рождения — как Сергий Радонежский, как Будда, как Христос...

«Бог стал человеком – чтобы человек стал Богом!»

Св.Афанасий Александрийский.

Ведь наивно думать, что за одно-единственное воплощение, жизнь на земле можно что-то успеть, стать Человеком, тем более — Богочеловеком! Такую усеченную истину можно давать только в детском саду для «малых сих», каким сделали Учение Христа пришедшие в 3 веке к власти церковники — так легче управлять людьми. Но, как мы убедились выше (на статьях Н.О.Лосского и даже более старых философов, таких как Лейбниц!) – отрицание Христианством (в большинстве его направлений) Доктрины Перевоплощений не всегда является простым заблуждением, утерей информации с веками.

Ведь дело в том, что, строго говоря, перевоплощается только вечный Дух — Высшая Триада Тонких тел[115], а она достаточно наработана, сформирована только у людей Уровня Сознательной Духовности (примерно начиная с 32-го Уровня – см. схему). А таких даже сейчас единицы на сотни или на тысячи... Прочие же действительно уходят просто в смерть — в сон без сновидений и возвращаются на землю в своем новом рождении — почти как чистый лист... Их Духовные Накопления настолько малы, а сознание настолько еще узко, что не сможет их вместить. Если, не дай Бог, такие люди хоть во сне, хоть проблеском что-то вспоминают из прошлых жизней — их слабый разум часто не выдерживает, и они попадают в психбольницы... Поэтому им лучше пока и не знать, кем они были... А Христианство – как раз и есть Божья Школа для «малых сих»… Те, кто уже перерос его низкий заборчик, могут увидеть, что рядом, в Школах др. мировых религий – тоже люди, а не волки, и что у нас много общего. И на определенном Уровне такие люди уже легко найти общий язык – это и есть Теософия, эзотерика (правда, веками скрываемая от недоросших до нее, теперь она вся стала вдруг доступна – т.е. выплеснута в грязь и часто смешана с этой грязью… Чистые Перво-Источники мы даем в конце каждой нашей книги.)

Итак, рассмотрим наш 4-й Круг, который, как и все Планетарные Круги, делится на 7 Рас.

Макс Гендель еще в начале ХХ века отметил 7 крупных социальных групп, из которых 3 — сильно отставших, 3 опередивших время и 1 — соответствующую своей эпохе[116].

Мы сейчас можем исследовать животных – но мы никак не постигнем СВОЙ, человеческий мозг и мышление, сознание. По теореме К.Гёделя мы и НЕ СМОЖЕМ! Нас, нынешних людей познают только Люди Высшие, Боголюди, идущие за нами следом…

Сегодня на земле одновременно и вперемешку живут люди ТРЕХ разных Рас, – их-то позже и назвали кастами (по сути это ПОДВИДЫ ЧЕЛОВЕКА, которые стремятся стать особыми ВИДАМИ…

Нет, это совсем не те «расы» с разным цветом кожи!

Речь идет о людях с РАЗНЫМИ ЦЕННОСТЯМИ в жизни.

Соседство людей разных подвидов в одной семье — это кошмар, все знают такие примеры… Такие браки Елена Рерих и назвала преступлением против Космических Законов. Собственно, от таких браков в наше время чаще всего и не бывает детей…

Ниже см. схемы, доказывающие, что эти 3 основных подвида людей живут даже в мирах РАЗНОЙ МЕРНОСТИ ПРОСТРАНСТВА:

Овал: t —
шар Овал: t —
круг Z t — время

дай

дай Х Х Х

А Б В

Y Y

Три основные мерности наших 3 сосуществующих миров[117],

где X, Y, Z — пространственные координаты , а t — время, причем сумма мерностей нашего мира=const=4 /поД.Андрееву[118], В.Ефимову[119].

На схеме мы дерзнули показать очень простые схемы трех основных типов пространственно-временного устройства мира, субъективно существующие в нашем мире для людей разного Духовного Уровня. Еще Даниил Андреев в своей «Розе мира» постулировал существование разных уровней Ада — 1-мерного (см. рис.2А) и 2-мерного (Б). Теперь все это уже здесь, на земле — и Ад, и Рай — каждый строит себе сам...

Схема А: в 1-мерном мире человек имеет только 1 степень свободы (пространственное измерение Х), которое задано его ЕДИНСТВЕННОЙ ПОТРЕБНОСТЬЮ — «дай!». Люди столь примитивного уровня (Человек Низкий — до 21-го Уровня — см. выше схему Кругов, а также всю Шкалу Духовного Развития в наших книгах 2 и 6[120]) — это, как правило, бомжи, уголовники, иные опустившиеся люди, по сути «Духовные Младенцы=Рабы» – на древне-еврейском это ОДНО слово (отсюда неточность в Библии «дитя Божье=раб Божий»... В Индии – это каста Шудры, и там их не учили грамоте, не пускали в храмы... Считалось, что они по невежеству своему могут только осквернить Духовное Учение… И Христос сказал:

– Не мечите бисера перед свиньями и не давайте святыни псам, чтобы они не попрали его ногами и, оборотясь, не растерзали вас…

Жизнь сама по себе — уже для них наказание, Ад: они понимают лишь младенческое «дай!», и если не получат предмет своих вожделений (а это пока животные потребности: есть, пить, секс…) – могут отнять, даже убить… Поэтому они составляют почти 100% уголовного мира. Эти несчастные ПОЧТИ БЕЗ ВЫБОРА влачатся судьбой по узкому коридору, как ком с горы, т.к. Время в их мире – 3-мерно (4—1=3 мерности!), т.е. это Шар, в котором их и крутит, и несет слепая их Судьба...

Еще библейский царь Соломон придумал ТЕСТ – как отличить людей одной касты от другой? При строительстве Иерусалимского храма он провел ПЕРВЫЙ в мире социологический опрос. Он встал у дороги, по которой рабочие везли тачки с камнями, и спрашивал каждого: –– ЧТО ТЫ ДЕЛАЕШЬ? Люди 1-й (низшей) касты отвечали: – Камни тащу, будь они не ладны!..Потому, что работать их можно заставить только силой – они еще не научились получать радость от Труда…

Схема Б: Люди Уровня 22-30 — это обыватели (каста Вайшьи, или по-славянски веси — это были жители малых городов: крестьяне, торговцы и ремесленники). Теперь это ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО населения, не зависимо от рода занятий — это Труженики, получающие уже удовольствие от труда, но — материалисты. Они живут в плоском мире, где появляется 2-я мерность (ось У ) — «сделать», т.к. у них появилась потребность Делать что-то и получать от этого радость! Однако их плоский мир имеет пока 2-мерное Время (4—2=2) — это то самое Колесо Сансары Востока, беличье колесо, в котором они и вертятся, влекомые все время назад, назад, вспять... Назовем их — Человек Простой, или НАРОД. Все вожди духовные и светские всех времен боролись за власть над ним – потому что НАРОД обладает уникальным свойством: (это понял Маркс!) не только «ИДЕЯ становится материальной силой, когда овладевает массами» – но и сам Народ, поверив в Идею, способен мгновенно перенестись через десяток уровней («болото, яму 20-х Уровней» – см. Шкалу выше) Шкалы – сразу на 30-е Уровни Духовности, к радостному Творчеству Новой Расы! (см. горизонтальную стрелку на 1-й схеме).

На вопрос Соломона – Труженик ответил не без гордости:

– Зарабатываю на хлеб, кормлю семью!

А вот представитель 3-й касты (Человек Духовный) – сказал царю:

– Я строю Храм!

Схема В: (каста Кшатрии, — раньше это были воины и государственные деятели вплоть до царей). Сейчас это — независимо от профессии — люди Сознательной Духовности (Уровни 31-49 — Человек Ищущий (Духовный), имеющие уже потребность и радость Духовного Восхождения, веры в Бога — вертикальную ось Z (Устремление к Богу, Духовности, либо просто к Добру, Красоте или Истине – как другим Именам Бога… Увы, многие этого еще не знают…). Они уже ВЫШЛИ ИЗ КОЛЕСА САНСАРЫ. Их Время — лишь ось «Вперед и Вверх!» Зацикливание на прошлом грозит падением на более низкие уровни Бытия (вспомним библейскую жену Лота, которая, обернувшись — окаменела!).

Это та часть НАРОДА – которая уже перешла Черту Веры в Бога, сделала ВЫБОР между миром вещей и денег – в пользу ДУХОВНЫХ ЦЕННОСТЕЙ. Эти люди никогда не были в большинстве, но всегда именно они всегда определяли Судьбу нации – называть ли их жрецами, воинами Духа, вождями народа, Интеллигенцией…,

Уже давно, даже в Индии нет настоящих каст…

Но вопрос – к какой социальной группе относится человек – каждый может задать себе (по Тесту Соломона) – и он получит ответ на многие свои проблемы… И здесь ОБМАНУТЬ НЕВОЗМОЖНО. Потому что – люди живут в РАЗНЫХ МИРАХ… И зависит это ТОЛЬКО от

109

САМОГО человека – от его ОТНОШЕНИЯ к ЛЮДЯМ, к ТРУДУ, к БОГУ… Это отношение может измениться МГНОВЕННО: как только человек поймет, что его прежние ценности мелки для него и есть, оказывается, более Высокие – и мир вокруг вас тут же ИЗМЕНИТСЯ!..

Самое страшное – начать клеить ярлыки, смотреть на кого-то сверху вниз… Это будет лишь показателем НИЗОСТИ… Ведь число Уровня – это не образование, а КОЛИЧЕСТВО ЛЮБВИ в СЕРДЦЕ…

Есть еще 4-й тип мира — 4-мерный Мир Святых (выше 50 уровня, каста Браминов, раньше — жрецов, священников, теперь и эта связь с родом деятельности ослабела), но мы затрудняемся показать его на бумаге... Там 4 мерности пространства (когда можно видеть свою спину!..) и СОВСЕМ НЕТ ВРЕМЕНИ. Поэтому Святые и ВИДЯТ будущее... Это уже Жизнь в Вечности!

В нашем предыдущем сборнике в своей статье основоположник физики времени Н.Козырев постулирует, что ход времени «С» в классической физике Ньютона – бесконечность, т.к. причина в его мире НИКОГДА не породит следствие… а в квантовой физике микромира – наоборот – все происходит мгновенно и С=0…

Похоже (да простят мне невежество в физике) – что люди в своем развитии проходят всю эту козыревскую «шкалу»: если под ходом времени понимается субъективное время человека, за которое для него настоящее становится прошлым (порождая следствия причин) – тогда чем выше поднимается человек в своем развитии – тем медленнее для него течет время – вплоть до его «остановки» для Святых!

Не это ли интуитивно выразил донской писатель, Б. Екимов. певец неспешной и первозданной жизни в Гармонии с Природой:

«Жизнь, короткая, как птичий посвист. На берегу реки, на природе она начинает течь медленнее. Почему? Мы там становимся мудрее».

Итак, ВОЗМОЖНОСТИ человека (в виде пространствен-но-временных характеристик его ЛИЧНОГО мира) прямо ЗАВИСЯТ ОТ ЕГО ЦЕННОСТНОЙ, морально-этической и духовно-МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОЙ ОРИЕНТАЦИИ.

Так, атеист всегда живет в плоском мире типа В (если не А). Вертикаль — ось Z, Устремление — возникает только как Духоподъемная тяга ввысь, в Горние сферы. Пока человек не осознал этого, пока не сменил мировоззрение, не пришел к Богу (или хотя бы не отдал жизнь бескорыстно Красоте, Истине или Добру – это бессознательное Служение!) — он обречен бесконечно бежать в беличьем колесе суеты или биться в закрытую дверь, которой вовсе не существует для верующих в

110

Высокие, Духовные Ценности — они просто ВЗЛЕТАЮТ ввысь над этой мнимой преградой... И в момент СМЕНЫ МИРОВОЗЗРЕНИЯ (искреннего прихода к Богу) мир действительно становится совершенно иным: из плоского — преображаясь, он обретает объем. Это подтверждают сотни людей. Ведь сказал поэт:

Пусть нам не дано изменить все немедля, как хочется —

Когда изменяемся мы — изменяется мир!

И мы переходим в какое-то новое качество...

Это несомненно! Итак, ВСЕ ЛЮДИ РАЗНЫЕ, солнце и Бог равно светят всем, но они не могут проникнуть через грязное стекло окна и грязное сознание, через узкое горлышко кругозора «от ларька до нашей бакалеи»...

Итак, мы убедились, что:

1. касты (или варны, или классы) совершенно объективно существуют, и люди принадлежат к ним не по рождению, а по мировоззрению, отношению к другим людям и к Богу.

2. В каждом классе — даже своя мерность пространства и соответствующие ограничения свободы воли – определяемые ценностями самого человека.

3. Поэтому — 2 низшие касты (не верящие в Бога – самоОТЛУЧЕННЫЕ от Его Светлого Мира своим эгоизмом младенческого невежественного сознания «дай!») – по сути живут в Аду – который сами же себе и создали…

4. Для перехода в более высокую Расу — достаточно изменить мировоззрение, понять и принять Законы Космоса.

Таким образом — касты были миллионы лет. Вопрос — как к ним относиться и что делать с НЕРАВЕНСТВОМ.

Есть 2 Пути:

НИЗКИЙ ПУТЬ — использовать это знание для подавления людей, внушая им, что касты вечны и перейти в другую, более высокую — при жизни невозможно. Так и было века и века...

Но все же низшие слои всегда мечтали сравняться с богатыми и власть имущими. И только сейчас, в ХХ веке, эта мечта на короткое время осуществилась — только для того, чтобы люди, наконец, поняли: мало посадить кухарку на место царя или президента — будет просто анархический бедлам или тупая совдеповская уравниловка.

Есть и ВЫСОКИЙ ПУТЬ — восстановить Закон Равенства. Им многие века тайно (от низких правителей, которым они были очень опасны!) шли Посвященные и Великие Учителя. Они понимали:

УНИЧТОЖИТЬ НЕРАВЕНСТВО можно только одним путем — поднять Духовно-Культурный Уровень отстающих.

111

Сначала надо вывести людей из животного состояния, поднять сначала до людей, а потом – кто-то сможет и – до Бога…

Обратим внимание, что нам помогают меняться быстрее: все основные экологические факторы техногенного характера – от радиации до химических загрязнений – как известно, существенно ускоряют мутагенез! А вот – в какую сторону меняться (ВВЕРХ или ВНИЗ?) – зависит ТОЛЬКО ОТ НАС САМИХ. И тут вилка Суперотбора резко и быстро разводит тех, кто в этих условиях ВСЕ ПОНЯЛ и ПОДНЯЛСЯ и тех, кто упал духом и ОПУСТИЛСЯ (как меток наш язык!) Есть данные, что если человек запил серьезно, да еще вскоре распадется семья и он пропивает квартиру – то жить ему в среднем остается лет 5-6 (в лучшем случае – цирроз печени, это 7 лет максимум, а в худшем – бомжовый быстротекущий туберкулез…)

И те, и другие могут закончить свою земную жизнь тяжелыми болезнями (рак и др.) – нам не стоит их судить… Не всегда мы можем даже угадать – куда попадет тот или иной человек после смерти. Но поверьте: все добрые, честные, трудовые люди сейчас сразу идут на воплощение в Новую Расу. Но пополняют ряды тех самых чудесных «детей индиго» не все – только выдающиеся святые и подвижники предыдущих эпох…

А злодеи и сильно загрязнившие свою душу смертными грехами, (уныние – тоже!) злобой, агрессивностью – попадают после смерти в адские нижние планы чистилищ – на сотни лет… А сейчас – у них просто не будет шанса больше воплотиться на Земле, если она пройдет Рубеж ПРЕОБРАЖЕНИЯ. А все к тому идет. Все НЕПРОШЕДШИЕ после «очистки» могут попасть только на планеты с более низким, по сути адским уровнем жизни – варианты «Матрицы» и т.п. Ведь авторы всех этих фильмов-фэнтази там уже явно были и все это очень наглядно нам показали… Это по сути единственный вариант экстраполяции современного технического пути цивилизации – такое вот «будущее»… Еще есть время задуматься, ВРЕМЕНИ осталось очень МАЛО.

Здесь стоит вернуться к понятиям СУПЕРОТБОР и СУПЕРАТТРАКТОР /Бранский, Пожарский, 2007/. Первое явление, если его слепо прилагать к эволюции как дарвиновскому «отбору наиболее приспособленных», неизбежно отсеяло бы все разумные формы жизни и оставило бы на земле лишь тараканов – как наиболее устойчивых к радиации, да червей (даже паразитических!) – предельно упрощенный, максимально приспособленный к любой пище вид! И вообще наиболее устойчивая и неуязвимая система – МЕРТВАЯ! Но Эволюция имеет ЦЕЛЬ. Бог знает, КТО ЕМУ НУЖЕН. Давайте обрисуем этот Идеал.

112

Именно эту идеальную, предельно целесообразную форму жизни Бранский и Пожарский назвали Суператтрактором – который во что бы то ни стало рано или поздно сформируется из любого хаоса… Однако, я не могу согласиться с уважаемыми авторами, что как «воплощение абсолютного общечеловеческого идеала», он – это идеальное Общество Будущего, Рай на Земле – «представляет собой абсолютное единство в абсолютном многообразии желаний». Мы как раз выяснили, что общество наше чудовищно неоднородно. Давайте еще раз пройдемся по этим 3-4 социальным группам и убедимся, что идеалы людей на этих ступенях социальной лестницы совершенно несовместимы.

Идеалом для низшей касты «Раб=Дитя» (бомжей и уголовников) явно будет бесплатная кормушка – чтобы не надо было работать, а только пользоваться. Понятно, что именно эти люмпены (а тогда, в 1917-м их было едва ли не большинство населения – включая беглых крестьян, солдат и радикально настроенных рабочих) и столкнули революционную Россию сначала в анархический хаос разбоя и гражданской войны, а потом рады были диктатуре твердой руки Сталина. Для них вообще диктатура – это самый любимый режим, где царит власть силы – как на «зоне»… Это Ад в явном виде – причем одномерный, как мы выше убедились. Но средний Уровень нашего народа растет, причем быстро, как никогда: на единицу в год! Сейчас (на ноябрь 2009г.) уже вот-вот за 30 перевалит… Но за др. страны не скажу…

Если большинство в обществе имеют Трудящиеся как Средний Класс – они создадут разные варианты демократии: от колхозов до фермерских хозяйств на селе и от совдепии до буржуазной республики в городе. Что мы и имеем… Но это тоже ПЛОСКИЙ МИР еще без духовной Вертикали – беличье колесо бесконечной погони за миражами денег, успеха, власти…

Духовно-интеллигентный слой с его высокими ценностями НИКОГДА еще на памяти истории не был в большинстве! И тип устройства общества, который такие люди готовы создать – трудно даже представить себе по узким примерам монашеских общин и экопоселений… Что-то между древним Новгородским вече с его обязательным единогласием (право вето у каждого (!) и Общиной Шамбалы (см: К.Антарова «Две жизни») – но последнее – это невероятно высокий Союз Святых и их самых преданных учеников… Правда, там, в «гостевой Общине», показан очень большой разброс Уровней «гостей» и Хозяев-Учителей, и последним приходилось очень непросто – нянчиться и подтягивать людей весьма низких… Советую почитать.

113

Через лет 8-10 эта проблема отпадет сама… Судя по темпам изменения состава нашего общества – очень скоро средний Уровень населения перевалит через черту 35 (7х5) – «проходной балл» в Новую 6-ю Расу! Мы все поднимаемся сейчас на Уровень в год (эти цифры меня ошеломили!) – только за счет ухода старшего поколения с очень низким средним Уровнем и рождения детей, поголовно Высоких (с Уровнями выше 28 уже к 7-8 годам, а значит – к 16-18 годам они легко восстановят свои 40-50-е Уровни прежнего воплощения – это пришли Святые и Подвижники…). Даже при среднем Уровне населения 32 (Уровень Сознательной Духовности) – страна преобразится! К 2012 году как раз будет… Или даже раньше…

Из этой тенденции видно – что в Новую Расу низшие классы никто не пустит… В планах Бога явно – Большой Рывок: хватит, понянчились с нами несколько тыс.лет… Предупреждали ведь не раз: ясно, что все заповеди всех религий – это пограничные условия ПРОХОДА через Суперотбор в Новую Эпоху!

Бранский и Пожарский тоже говорят о нелинейности процесса движения к Суператтрактору. Очевидно, что динамика эта напоминает если не спираль и не сложную кривую потенциала действия в живых системах, то хотя бы синусоиду: где верхние точки максимумов – соответствуют Золотому веку (он был не раз в истории!), а нижние минимумы – «Судным» катаклизмам… Последний у нас сейчас налицо – и нелинейности процесса упомянутые авторы делят на 3 типа:

1-го рода: ветвления, бифуркации – резкий сброс явно НЕПРОШЕДШИХ – на схеме с дугами Кругов это стрелка вниз – откровенные злодеи, сатанисты и т.п. Биолог В.Дольник считает, что все неожиданные всплески с образованием агрессивных орд, нашествий кочевников и т.п. – это выброс ноосферой части населения с нежелательными признаками. Ведь большая часть их всегда погибала… Но в свете идей Л.Н.Гумилева механизмы пассионарности требуют более внимательного и осторожного осмысления…

Нелинейности 2-го рода: диспропорции причин и следствий – мы так понимаем – это неожиданные случаи огромной роли личности в истории (псевдоним Руки Бога)…

3 –го рода: «обратная связь» – мы сами развалили биосферу и экологическая катастрофа выплескивается катаклизмами с массовой гибелью людей в наиболее, видимо, тяжелых, энергетически пораженных зонах.

Взгляните: духовная «закваска» общества уже тронулась в рост – и все «тесто» людское скоро забродит и ВЗОЙДЕТ!

114

А будет это так…

И все-таки давайте попробуем сформулировать основные черты этого самого Суператтрактора – Общества Светлого – уже СОВСЕМ БЛИЗКОГО! – Будущего, этого РАЯ на Земле.

Я однажды проснусь – а вокруг мир другой:

Светел, чист, бесконечно прекрасен.

И на троне высоком – Царица Любовь –

А на меньшее я не согласен! /поет Н.Носков/.

Итак – ясно уже, что это будет Мир без техники…

Ясно – что жить будем на Природе и в Гармонии с ней.

Лучше всего этот Мир и Путь к нему (совершенно реальный и даже расписанный популярно, для самых непонятливых) рисуют книги Владимира Мегре серии «Звенящие кедры России». Только не надо – с одной стороны – все в них воспринимать буквально, а с другой – принимать за совсем уж сказку. Нечто среднее… Просто Мир этот будет настолько не похож на наш современный – что описать его очень уж трудно… Но мы попробуем.

Райский Сад, в котором живут Люди, посадившие его своими руками, ЛЮБЯЩИЕ даже каждое дерево, каждый цветок. Так – и это ГЛАВНОЕ УСЛОВИЕ – и создается ПРОСТРАНСТВО ЛЮБВИ. О нем много говорит героиня В.Мегре Анастасия.

В Пространстве Любви земля не требует такого труда, какой принят в деревне – земля РОДИТ САМА. И родила бы – если бы мы ее не проклинали многократно – «матерной» бранью, которая есть самая черная магия (устаревшая, а потому только кусающая исподтишка…), унижение Великой Матери Мира – Которая и пришла в Образе Анастасии… И у же родила нам Грядущего Спасителя…

Как построить жилища без техники и искусственных материалов, практически даром (на Переходный Период!) – уже полный сайт в Интернете – anastasia.ru и др. И сотни поселений Анастасийцев уже по стране: от Калининграда до Владивостока! Да и в Европе уже, и в Канаде – наших везде много…

Для наглядности – вспомним прекрасный и очень «идеологически правильный» фильм по трилогии Дж.Р.Р.Толкина «Властелин колец» – там не только грамотно показана расстановка Сил Света и Сил Тьмы в мире (в пиковой ситуации), но и изображены почти идеальные поселения Эльфов – той самой Первой Расы. В лесу – либо практически живые жилища на огромных живых деревьях (спиральные смотровые вышки в Лесном Царстве у Галадриэли), либо легкие одноэтажные домики – в Заречье у Элронда. Конечно, все это очень условно – через

115

миллионы лет трудно представить даже реальный облик Эльфов, не то что их жилища…

Объективное условие – субтропический и тропический климат. Он уже устанавливается по всей России. Таков Закон природы: когда возникает Новая Раса – на этом месте ВСЕГДА будут субтропики! И капитальные дома будут не нужны. Да и опасны – в преддверии катаклизмов… Про вред городской жизни мы уже говорили – полуразрушенные города останутся просто как музеи Прошлой Жизни…

И Страна Мечты уже парит над людьми, приходит в сны, ее рисуют дети, слагают о ней песни:

Мы украсим планету садами, родниковой омоем водой!

Ты, родная, пропой вместе с нами песню нашей мечты вековой!

(Наталья и Агния Седых, поселенье Агнино Новгородской обл.).

А «Избранный Идеал рано или поздно отразится в нас самих, и мы освободимся от всех сомнений и войдем в ритм жизни истинного Бессмертия, и труда, и познания нескончаемых»

/Елена Рерих. Письма в Америку, т.3 (1948-55 г), с.184/.

Теперь главное – какими качествами будут обладать Люди.

Такими – чтобы не нужна стала техника – эти жалкие костыли людей опустившихся по сравнению с Великими Первыми Расами – и потому утративших свои Изначальные Способности:

– летать по воздуху и мгновенно переноситься на любые расстояния (в том числе в космосе!) – к чему весь транспорт! Ведь, как обещала нам Блаватская – скоро мы «освободимся от уз плоти» – а астральные тела (даже уплотненные, в которые изредка облекаются Высшие Духи – как Анастасия) летают свободно!

– передача информации на любое расстоянии мгновенно (телепатия) + неограниченная память – и не нужны никакие средства связи, компьютеры…

– питаться – как учит Анастасия – вначале, в Переходный Период – дикими ягодами, сушеными грибами, зеленью – причем в мизерном количестве (задумайтесь: ведь мы обычно едим раза в 3-4 больше, чем нужно организму, мы просто переводим продукты в туалет…) И тысячи людей в мире – Солнцееды – уже совсем ничего не едят годами!

– одежда у Высших Душ создается уже их Сиянием (Тело Славы), ярко светящейся аурой. И смешно видеть наивные изображения богов – обнаженными, либо прикрытыми какими-то тряпками… Кто был ТАМ – видел ТАМ себя в детско-подростковом облике (какому мы сейчас и соответствуем!) в красивом «белом платье» из света…

116

И тем более – что им, Святым – химия, всякие «вредные» поля, радиация (я уже знаю человека, который один выжил из целой сгоревшей роты…), ведь все это – просто ДРУГАЯ форма Космической энергии… Ведь даже в Чернобыле живут в деревнях бабули, картошку сажают, и радиации у них в крови меньше, чем у нас с вами – потому что питаются они уже ею, усваивают… А уцелеть там могли только Святые… Божий Отбор!..

А еще: роды без боли, дети без агрессивности, хищные животные – покорно служащие людям и отказывающиеся от мяса… ВСЕ это уже можно наблюдать в экопоселениях Анастасийцев, Виссарионовцев и мн. др. духовных поселениях планеты – там, где сформировано Пространство Любви… А это только первые эксперименты…

Пророчица Ванга предрекла, что к 2050 году большинству людей планеты будут доступны эти сверхспособности (сиддхи).

Кончилось Время Тьмы. Сняты все Покровы.

Все Врата раскрыты. Ждем вас. Еще не поздно…

/Великий Учитель. 10.04.1999/.

4. Человек – зародыш Солнца, или На пути к Лучистому Человечеству

Человек – личинка ангела. /Ричард Бах/.

Мы взойдем по этой Лестнице – к звездам, потому что ТАМ НАША РОДИНА, там наши Небесные Отец и Мать. Это и есть Суператтрактор (у Рерихов – просто Великий Магнит!) Недаром люди всегда с особым чувством смотрели на звезды…Недаром всегда и у всех народов считалось, что каждый человек связан со СВОЕЙ ЗВЕЗДОЙ…

Недаром Древо Жизни в эпосах и сокровенных духовных учениях многих народов было величайшим символом. Каждый человек – это ветвь Мирового Древа: от земли – до звезды…

Недаром Закон Сотворенья и тленья един на любых берегах,

Недаром несут золотые олени светила в ветвистых рогах,

Недаром доверены жизни и смерти рукам заколдованных Прях… /поет Екатерина Ачилова/.

Так вот какую Нить Судьбы пряли Норны и др. богини Судьбы у разных народов! Кто-то подглядел… Каждый человек соединен Серебряной Нитью не просто со своим Вечным Духом-Монадой, частицей Бога (в теософской традиции). Эта Нить – и есть наша небесная пуповина, связывающая нас с Творцом, Отцом… А на нее, как бусины, нанизаны все стадии, которые мы должны пройти в своем развитии…

Космос антропоцентричен АБСОЛЮТНО. Первочеловек

117

(у индоариев Пуруша, у скандинавов Имир, у древних славян тоже) – был размером во весь Космос, – ИЗ НЕГО-то и был создан потом весь мир… Что же удивительного – что мы должны ДОРАСТИ до его изначальных размеров! Великая и древняя Истина всех тайных учений:

«макрокосмос – в микрокосмосе» – т.е. в человеке заложен весь Космос. Но человек – действительно зародыш, эмбрион Вселенной!

Впервые можно говорить о «солнышке», которым становится горячее Духовное Сердце человека – на самых ранних Человеческих Уровнях (как мы уже говорили выше):

– у Простых людей – Солнце-Сердце – с пятак;

– на Уровне Ученика (32-й) – это Солнечный шарик – «с блюдечко»;

– у Подвижников 40-х Уровней – это уже Человек-Солнце – диаметром в метр и более;

– у Святых (начиная с 50-го Уровня) – более 1,5 м (Тело Славы)…

Недаром есть научные данные, что человек при полной термоизоляции очень быстро погибает от перегрева – ведь человеческий организм излучает в окружающее пространство тепла почти столько же (в пересчете на грамм) – как Солнце! Нас спасает только воздух…

Мы все – маленькие солнышки…

Христос – был, когда Пришел, Планетарным Логосом. Тело Иисуса Христа сейчас – это наше Солнце, Обитель Шамбалы (см. последние данные пулковских астрономов на предыдущем № этого альманаха!). В Агни-Йоге было прямо сказано:

Владыка Шамбалы живет в сердце Солнца…

А помните – Христос сказал тогда, 2 тыс. лет назад:

когда приду вновь – вы будете как Я, и то же самое сможете, что Я сейчас могу. И больше сможете…

Только представим: стать Управителем планеты – как Венера, Марс, Меркурий (Гермес)… Они тоже когда-то были людьми! А потом стать Звездой… И пестовать свою солнечную систему, светить – чтобы росли травы, чтобы на планетах развивалась жизнь – растить Новый Детский Сад Бога!..

Разве не это имел в виду провидец Циолковский, когда изрек:

Земля – колыбель человечества. Но нельзя же вечно жить в колыбели!

Это он первый сказал о Лучистом Человечестве. Просто его никто тогда не понял… И люди начали городить железные городульки, чтобы лететь на них в Космос…

А надо-то было – самим дорасти, только руку протянуть…

118

Использованная и рекомендуемая литература:

Абд-ру-шин. В Свете Истины. Послание Грааля. – Штутгарт.

Агни-Йога /Учение Живой Этики/ – разные изд.

Даниил Андреев. Роза мира. — разные изд.

Блаватская Е.П. Тайная Доктрина. Разоблаченная Изида. /и др. труды – 20 т./

Бранский В.П.,Пожарский С.Д. Глобализация и синергетический историзм. СПб:2007

прот.С.Булгаков. Невеста Агнца. /и др. книги/.

Вернадский В.И. Разные труды.

Макс Гендель. Космогоническая концепция розенкрейцеров (разные изд.).104

В.Дольник «Демографический взрыв глазами биолога» –Знание-сила, 1990,№3.

В..П.Ефимов. С начала. — СПб: Астра-Принт, 1997, 152 с.

Запретная археология. /науч.-поп. фильм и книга/.

Лейбниц Г.Г. Разные труды.

*Ю.Линник. Разные книги и сб. стихов. /по 30 руб

Н.О.Лосский «Условия абсолютного добра»

Н.О.Лосский. Учение о перевоплощении. Интуитивизм. – М: Прогресс, 1992.

Дм.Мережковский. Вечные спутники. /и др. труды/ Собр. соч..

сб: О первоначалах мира в науке и теологии (мат-лы Междунар. конф., СПб-ская Духовная Академия, 1993/ – СПб:Петрополис, 1993.

Платон. Диалоги о Сократе.

Переселение душ. /сборник/ Изд. YMCA-PRESS. Париж. 1936. Содержание его:

С. Франк. Учение о переселении душ;

прот. С. Булгаков. Христианство и штейнерианство;

Н. Бердяев. Учение о перевоплощении и проблема человека;

В.В.Зеньковский. Единство личности и проблема перевоплощения;

Б.Вышеславцев. Бессмертие, перевоплощение и воскресение;

о. Г. Флоровский. О воскресении мертвых.

Рерих.Е.И. Письма. Письма в Америку./и др. труды – разн. изд./

Рерих Н.К. Статьи, письма, разные изд.

*Стукова О.В. кн.4: Древние Расы Земли: Тайна Творения. Тайна Грехопадения. /100р

* Стукова О.В. кн.6: Вечные Законы и Тонкие механизмы духовности и религий./100р

Пьер Тейар деШарден. Феномен человека. – М:Наука, 1987

*Тен Виктор …Из пены морской. Инверсионная теория антропогенеза.–СПб: 2005./200р

*Хокинг Стивен. Краткая история времени. Кратчайшая история времени. /и др./300р

*Циолковский К.Э. Воля Вселенной. Причина Космоса. /и др. труды/. /10 руб.

Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика. – М.. 1983. Т. 2. С. 186-190.

Штайнер Рудольф. Разные книги по антропософии.

Уэллс Герберт. Люди как боги. /1923 г./

Обозначенное * можем выслать нал. платежом – /цена указана.

[1] фрагмент лекций, прочитанных в 1804-5 гг. /в сокр./. Цит. по:

Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика. – М.. 1983. Т. 2. С. 186-190.

[2] трудно согласиться с таким упрощением ценностей (см. ниже, в ред. статье – ред.).

[3] с небольшими сокращениями. Данная мягкая концепция, примиряющая Учение Библии с наукой, имеет отношение к Учению Бахаи, к которому принадлежит автор /ред./

[4] по книге: Уильям Ирвин «Дарвин и Гексли» (объективный и доброжелательный биограф Дарвина поставил своей целью «показать творческую лабораторию и последовательное, благородное и мужественное движение двух гениальных биологов к истине».)

[5] мы выделили несколько фраз в Определения Вида – они доказывают Невозможность (практически) скрещивания разных видов. Ниже мы еще к этому вернемся /прим. ред./.

[6] здесь мы не согласны с автором – но все возражения см. в ред статье ниже – ред./

[7] за исключением главного: все ископаемые гоминиды (разные, НОВЫЕ виды!) – не предки, а боковые ветви Древа Человека! См. Е.П.Блаватскую /ред./

[8] речь идет о синергетике, объясняющей САМОПРОИЗВОЛЬНОЕ возникновение струк-тур из хаоса. Тем более – Творение…Другое дело, что И.Пригожин, получивший за это Нобелевскую премию, и его коллеги (вплоть до сегодняшних!) – все атеисты, и им совершенно ни к чему ТАКОЕ следствие открытой ими новой науки…/прим. ред./

[9] см. книгу и фильм «Запретная археология», где западные ученые жалуются на преследования за то, что найденные ими факты не укладывались в «рамки теории» /ред./.

[10] это не так: каждый новый штамм бактерий и вирусов – это НОВЫЙ вид /прим. ред./.

[11] цит. по: Н.О.Лосский. Учение о перевоплощении. Интуитивизм. – М: Прогресс, 1992.

С незначит. сокращениями. В основном сохранена авторская лексика /прим. ред/.

[12] здесь и далее в этой статье – выделено нами /ред./

[13] Подробности этого учения о космическом теле, особенно разъяснение того, каким образом, несмотря на столь интимную связь со всем миром, Христос и члены Царства Божия непричастны мировому злу и не ведут титанической чувственной жизни, см. в моей статье «Воскресение во плоти»— Путь, 1931; The resurrection of the body.—Anglican theological review. 1949, № 2 /прим. Н.О.Лосского – автора/.

[14] т.е. из признания Церковью единичности жизни человека (отрицания перевоплощений) неизбежно следует КОЩУНСТВО и обвинение Бога во многом зле мира (т.е. ОТРИЦАНИЕ ТЕОДИЦЕИ – оправдания Бога) /прим. ред./.

[15] J.H. Fichte. Die Seelenfortdauer und die Weltstellung des Menschen. 1867, Schlussanmerkung. §§27 и 28, с.463.

[16] Н.О.Лосский «Условия абсолютного добра» – глава «О природе сатанинской».

[17] возможно и др. трактовка:– муки души в адском плену у Темных сил В ПРИНЦИПЕ МОГУТ быть вечными, т.к. при посредстве этих мук из души извлекается, высасывается энергия, а душа (в данном случае – Дух, бессмертная монада, Искра Божия в человеке) по определению вечна и, связанная как часть с целым, с Богом – обладает НЕОГРАНИЧЕННЫМ источником энергии /прим. ред./.

[18] Прот. Сергий Булгаков. Невеста Агнца, стр. 378—416 /прим. автора/.

[19] У.Шекспир. Ричард III. д. I, сц. I. См. главу «Абсолютность нравственной ответственности» в моей книге «Условия абсолютного добра. Основы этики» – /прим. Н.О.Лосского/.

[20] Herders sammtliche Werke, herausg. B. Seephan. 16 Band, 1887. Palin-genesie, <S.) 349 – /здесь и далее все ссылки – прим. автора Н.О.Лосского/.

[21] Плотин. Эннеады, III, II. О Провидении, 13.

[22] увы, мы должны здесь не согласиться с уважаемым автором: коллективный опыт нашей группы дает уже достаточно случаев перевоплощений, когда КАРМА человека ЗАСТАВЛЯЕТ его (не желающего того!) даже нести смерть (косвенно, конечно) тому, кто нас убил в прошлой жизни… Это, конечно, большая трагедия и вопрос в том, как поведет себя носитель такой Кармы – ведь Сказано: «надобно прийти злу, но горе тому чьими руками совершится это зло…» А смена пола – обычное дело при перевоплощении – даже Е.П.Блаватская – это мужской дух… /см. в Письмах Елены Рерих – прим. ред./

[23] См. R. Steiner. La vie apres la mort, стр. 20-32.

[24] Вероятно, Р.Штейнер имел в виду, что внутри Солнца пространство несколько ИНОГО рода – у Рерихов это не что иное, как Мир Огненный: «Владыка Шамбалы живет в сердце Солнца…» /Агни-Йога/. Недавно астрономами Пулкова доказано, что действительно, центр Солнца «ведет себя как твердотельное ядро» и как обитаемый некой высоко продвинутой цивилизацией /см. Васильева Г.Я., Др.наука №1, стр.78, а о философских выводах – статью О.Стуковой в конце данного сборника/ прим. ред./.

[25] См. мои (Н.О.Л.) книги «Условия абсолютного добра. Основы этики» и «Бог и мировое зло. Основы теодицеи» /прим. автора/.

[26] Изд. YMCA-PRESS. Париж. 1936. В нем напечатаны следующие статьи:

С. Франк. Учение о переселении душ;

прот. С. Булгаков. Христианство и штейнерианство;

Н. Бердяев. Учение о перевоплощении и проблема человека;

В.В.Зеньковский. Единство личности и проблема перевоплощения;

Б.Вышеславцев. Бессмертие, перевоплощение и воскресение;

о. Г. Флоровский. О воскресении мертвых.

[27] Именно так! В классич. теософской системе после физич. смерти остаются 3 из 7 тел человека – Высшая Триада=Дух, и являющаяся, строго говоря, проекцией Монады на физический мир: Атман-Буддхи-Манас (Идеал-Жизн.Позиция и Высший Ум). Собственно, и Астрал. тело (Эмоций) угасает медленно, эта оболочка без связи с Духом еще живет сотни лет, вводя в заблуждение медиумов-спиритов /см. схему в Приложении 1 – прим. ред./.

[28] на самом деле от воплощения к воплощению лицо меняется мало, оно остается вполне узнаваемым, несмотря даже на смену нации. А период между воплощениями – см. ниже – зависит не только от времени, проведенного в аду, но и от личной полезности человека на земле – так Посвященные, (восточ. аналог боддхисаттвы) обычно воплощаются почти сразу же – миним. интервал 8 лет /прим.ред./

[29] См. мою (Н.О.Лосский) книгу «Свобода воли».

[30] по нашим данным большие перерывы между воплощениями имеют только черные маги и злодеи, получающие «срок» до 500 лет Ада… Остальные сразу рождаются /ред/.

[31] довольно странно такое отношение к Духовному Руководству Свыше при полном сохранении нашей свободной воли! Вот – теософская формулировка /прим. ред./.

[32] увы, наш опыт показывает, что на искупление иных грехов не хватает и целой жизни (причем – это десятки лет покаянния и крайнего, жесточайшего аскетизма! Я не буду называть это известное имя…) – в результате и одну из след. жизней такой человек проводит большей частью в псих. лечебнице… /прим. ред./.

[33] Studia Gnesnensia ХП. Ksiega pamiatkowa Medzynarodo-wego Kongresu filozofji Fomistycznej w Poznaniu. Gniezno. 1935.

[34] Все как раз наоборот: еще Е.П.Блаватская писала, что ни один англичанин в Индии не возьмет себе слугу индуса-христианина – т.к. все они воры и пьяницы! Индусы старой Ведической веры очень боятся испортить себе карму – и как только они узнают, что согласно христианству можно грешить сколько угодно, а потом священник отпустит тебе все грехи – как многие из них пускаются во все тяжкие… / «Из пещер и дебрей Индостана» /прим. ред./.

[35] Христос не искупил наши (будущие!) грехи, а просто УЧРЕДИЛ РАЙ, открыл Путь к Спасению, которого не существовало для исповедовавших иудаизм: за ВСЕ грехи были положены ВЕЧНЫЕ муки в аду… Поэтому и пройти этот Путь, и искупить свои грехи каждый теперь должен САМ, а тезис – что «Христос уже искупил все наши грехи и мы теперь можем петь и плясать» – чудовищная ложь некоторых евангелистских сект, /прим. ред./.

[36] О.О.Розенберг. Проблемы буддийской философии. Петроград, 1918. с.65. Изд. Факультета восточных языков Петроградского Университета. / на наш взгляд, довольно однобокое материалистическое понимание Буддизма – не даже ГЛАВНОЙ Цели: уход в Нирвану как Центр, Источник Бытия! Не говоря при Высший Буддизм – см. нашу ссылку на след стр. – прим. ред./.

[37] Как же тогда бессмертие Духа, как же 7 Небес и 3 ада Махаяны, Высшего Буддизма? Для кого они тогда? Как же бесконечное воплощение Будды в Далай-ламе?! Как же Обет Боддхисаттв – воплощаться до Спасения всех?! На наш взгляд, Розенберг здесь далек от понимания основ буддизма– не говоря о его философских направлениях… / ред./.

[38] дхарма (санскр.) – это и Духовное Учение, и кармический долг, и программа данного воплощения… В любом случае – это может быть программа личности=духа, который, набирая опыт, от жизни к жизни действительно может сильно меняться /прим. ред./.

[39] эту ограниченность раннего буддизма Хинаяны исправили учителя раннего Средневековья, реформировав его и основав Махаяну – монгольско-тибетский буддизм, цель которого – помощь всем живым существам на Пути Духовной Эволюции / ред./.

[40] Труды Русского Научного Института в Праге, т. II. 1931; Leibniz' Lehrc von der Rеinkarnation als Metamorphose. Archiv fur Gesch<ichte> der Philosophie. B. XL. H. 2, 1931.

[41] Энтелехия – самоцель, «имеющая цель в самой себе» /греч./.

[42] Эккерман. Разговоры с Гете. Acad. 1934. стр. 417. 474. 1ПЛ.

[43] Дм.Мережковский. Вечные спутники. Собр. соч.. т. XVII, с. 148-150.

[44] John St. Mill. Three essays on religion. 211.

[45] J.H. Fichte. Die Seelenfortdauer und die Weltstellung de Menschen. 1867. Schlussanmerkung, § 28, с. 463.

[46] Palingenesie sociale; см.: Gaston Frainnet. Essai sur la philosophic de Pierre-Simon Ballanche. Paris. 1903.

[47] К. Дю-Прель. Философия мистики; Карпентер. Любовь и смерть; D. Fawcett. Imaginism,- В «Contemporary british philosophy». II t.; Maeterlinck. La grande parte. Paris, 1939.

[48] P. Leroux. De I'humanite: Ch. Fourier. Theorie de Г unite universelle. T.II, <p> 304—348.

[49] Lutoslawski.Niesmertelnoscduszy. 3 изд. 1925 (есть англ. перевод).

[50] М.Drossbach. Die individuelle Unsterblichkeit vom mo-nadistisch-metaphysischen Standpunkte. Olmiitz, 1853: Das \Ve>en der Naturdinge und die Naturgesetze der individuellen Unsterblichkeit. Olmiitz, 1855; Die Harmonie der Ergebnisse der Naturfor-schung mit den Forderungen des menschlichen Gemiithes oder die personliche Unsterblichkeit als Folge der atomistischen Verfassung der Natur. Lpz.. 1858; G. Fechner. Das Biichlein vom Leben nach dem Tode. 8 изд. 1922. Lpz. (1 изд. 1836); G. Teichmuller. Ueber die Unsterblichkeit der Secle. Lpz., 1874; Ch. Renouvier. Le per-sonnalisme. 1903.

[51] M. Perty. Die mystischen Erscheinungen der menschlichen Natur. 2 изд. 1872. 2тт.; Louis Figuier. Le lendemain de la mort ou la vie future selon la science. Paris. 1907: H. Uzel. Die Natur ein Evangelium. Prag. 1936; 1). F. Harris. Статья в журнале: «Scien-tia». 1924: W. McDougall. Body and mind. 1911.

[52] Начала природы и благодати, основанные на разуме. § 4. (Собр. соч. Лейбница, изд. Gerhardt" а. т. VI. Principes de la nature el de la grace, §4.)

[53] О природе самой в себе, §11 (De ipsa natura, §11, T.IV).

[54] Начала природы и благодати, § 3. (Principes de la nature et de la grace. § 3, т. VI.)

[54] Размышления о жизненных началах и о пластических натурах. Избр. соч. Лейбница, с.244. (Considerations sur les principes de vie, et sur les natures plastiques т.VI.)

[55] Интересный для точного истолкования системы Лейбница вопрос, следует ли понимать механический ряд процессов в духе психологистического идеализма или в духе дина-мистического реализма, я оставлю без рассмотрения, так как он не имеет значения для моей темы: см. об этом вопросе Ed. v. Gartmann. Geschichte der Metaphysik.

[56] См. набросок к письму :письмо к des Bosses 23 VIII. 1713. л.II, 482.

[57] Начала природы и благодати, §3 (т.VI, §3).

[58] Письмо к des Bosses, 16.X.1706. i. II. 324; письмо к de Voider, 20.VI.1703. т.II, 252.

[59] Новая система природы и общения между субстанциями, а также о связи, существующей между телом и душою, стр. 115. (Systeme nouveau de la nature, т. IV, стр. 479.)

[60] Новые опыты о чел-ком разуме. Предисл, 204. (Nouveaux essais sur l'entendement. Пред, т. V.)

[61] К de Volder'y. 6.VH.1701, т. II, 224.

[62] О коренном происхождении вещей, стр.141.(De rerum originatione radicali, т.VII, с.308.)

[63] О том, что независимо от чувств и материи. Письмо к королеве Софии Шарлотте, т.VI,. с.183

[64] О коренном происхождении вещей, с. 41 (VII, 308). К курфюрстине Софии, VII, 543.

[65] Размышления о жизненных началах и о пластических натурах. – стр. 246.— Considerations sur les principes de vie. VI. 543.

[66] Новая система природы, стр. 117 (IV, 480); Начала природы и благодати, § 6 (т. VI); Монадология, § 72, 73 (т. VI).

[68] Новая система природы, 117 (т. IV. 480).

[69] Разм. о жизненных началах, 247 (т. VI, 543); к Mai-zeaux, VII, 535.

[70] К Th. Burnett, 20/30 янв. 1699, т. II, 252.

[71] О коренном происхождении вещей, 141. (De rerum originatione radicali, т. VII, 308.)

[72] Размышл. относит, учения о едином всеобщем д\\е. 231 (Considerations sur la doctrine d'un Esprit Universel Unique, т. VI, 534).

[73] О коренном происхождении вещей, 142. (De rerum on-ginatione radicali, т. VII, 308.)

[74] Начала природы и благодати, § 4. (Principes de la nature et de la grace,VI, § 4, с. 599.)

[75]Монадология,с.358, §74 (Monadologie. т.VI. §74, с.619) к Р.Х.Вагнеру,4.VI.1710, т.VII,530.

[76] Рассуждение о метафизике, § 34, 36. (Discours de methaphysique, IV, 459.)

[77] Размышления о жизненных началах, с. 249 (т. VI, 545); к Arnaud, сент. 1687, т. II, 125.

[78] Набросок к письму к des Bosses, 24.IV. 1709, т. II, 372.

[79] это переход в следующий Круг Эволюции – см. схему в послед. гл. /прим. ред./.

[80] Essais de theodicce, 1 ч.. § 91 (т. VI. 152).

[81] Ess. deth.. ч. III. § 397. См. также: к Arnaud28.XI.1686, II, 75; к des Bosses, 24.IV.1709, II, 371; к des Bosses, 8.IX.1709, II, 390. «Защита Бога», §§ 81, 82 (Causa Dei, asserta per justitiam Ejus, т. VI, §§ 81 и 82); Начала природы и благодати, § 6 (Principes de la nature et de la grace, т. VI. стр. 601); Монадология, § 82 (Monadologie, § 82. т. VI).

[82] К des Bosses, 3I.VII.1709, т. II, 378.

[83] См., напр., к Arnaud, т. И, 99; т. IV, 474, 480; VI. 542. 601, 619.

[85] Новая сист(ема) прир(оды), § 7.

[85] К Arnaud, сент. 1687, II, 124. 8.

[86]См. Лейбниц. Eclaircissement des difficultes que Monsieur Bayle a trouvees dans le systeme nouveau de l'union de Fame et du corps. IV, 528.

[86] M.G. Hansche. Godefridi Guilelmi Leibnitii Principia philosophiae more geometrico demonstrata. Frankfurt und Leipzig. 1728, стр.135.

[87] Размышл. о жизн. началах. 245 (Considerations sur les principes de vie, т. VI. 543): к des Maizeaux. 8.VII. 1711, т. VII, 535.

[88] Ess. detheod., 1 ч.,§ 19, т. VI, стр. 114. Causa Dei. §§ 57, 58, т. VI.

[89] * Ess. de theod., Ill ч., § 343, т. VI, стр. 318. О путешествии человека на луну (по поводу книги епископа Честерского Wilkins'a) Лейбниц говорит, что оно при теперешнем состоянии человека невозможно вследствие свойств воздуха. Письмо к Basnage, 15.VI.1708, т. III, 147; о возможности небесных тел. на которых гении имеют право в большей степени вмешиваться в действия разумных существ, чем у нас, см. Письмо к Coste, 19.XII.1707, т. III, 403. О разрушении и восстановлении земного шара, т. е. о чем-то вроде смерти и нового рождения земли см. «Монадология», § 88.

[90] мы не совсем разделяем здесь осторожность автора: в современном понимании трансмутация /англ./– это точная калька русского слова Пре-ображение, не простая смена образа-формы (мутация), но полный Переход из формы человеческого тела в светоносное Тело Славы. Не так ли было с Христом (не зря Он показал нам такой пример!), не так ли преображались святые?! Не такой ли Переход предстоит и нам?! (со временем – и не так скоро, не надо себя переоценивать…) Да, преображенное Тело Славы – это совсем иная форма материи (даже не Тонкая, а световая, огненная!) – а, значит – и другое Время, разумеется – это возможно только уже в 4-хмерном мире, в Вечности, где Времени нет… / См. ниже нашу статью – О.Стуковой. Прим. ред./

[91] замедление личного времени организма – совсем не обязательно смерть, замедлить свои ритмы всегда стремились йоги и многим это удавалось… Вопрос в другом: можно ли вообще говорить о замене одного элемента в нашем организме на другой – так замена углорода на кремний дало бы кремний-органические организмы, но их тела были бы тяжелы как камни! И не такого ли устройства тела адских существ – каррохи /по Дан.Андрееву/! Здесь Ю.Линник прав – эксперименты такого рода крайне опасны и силы, подбивающие нас на это – явно темные: вспомним: кто нам советует есть хвощ, в котором «много полезного кремния»? /ред./.

[92] см. на эту тему книги нашего друга Н.Н.Сазеевой /ред./.

[93] уже сейчас Сердце-Анахата, энергетический центр многих людей светится на Тонком плане как солнышко – диаметром от «пятачка» до метра-полутора у святых… /ред./

[94] статья написана еще до 1996 г /ред./

[95] за основу взят конспект О.Стуковой доклада В.Тена 21.05.2007 на секции синергетики Русского Географического общества в Санкт-Петербурге /прим. ред./.

[96] Виктор Тен.…Из пены морской. Инверсионная теория антропогенеза.–СПб: 2005. 232с.

[97] размножение ювенильных форм совсем не редкость и широко известно: классический пример – земноводное амбистома, вид саламандры, и аксолотль, ее водная личинка, которая иногда размножается; более того: все насекомые произошли именно таким путем! /прим. ред./

[98] цит. по: журнал «Сердце», №1 (3) 1993 – СПб. /наше изд. /.

[99] при этом у нас нет никаких указаний на знакомство Циолковского и Рерихов!

[100] по: Л.В.Лесков. Концепция Творения вселенной и материалистическая философия. – в сб: О первоначалах мира в науке и теологии – СПб:Петрополис, 1993.

[101] Г.Уэллс. Люди как боги (1923 г.!).

[102] Пьер Тейар деШарден. Феномен человека. – М:Наука, 1987.

[103] С.Хокинг. Краткая история времени. (с.147).

[104] С.Лукьяненко. Императоры иллюзий. – М:АСТ, 2007, с.98.

[105] Мах-Атма (санскрит) – Великая Душа, титул великих Учителей.

[106] см.статью В.Фролова в предыдущем вып.2 данного сборника /ред./

[107] ТВ-3: «Тайные знаки» от 14.10.2009.

[108] глава из нашего сб-ка №2 – но со значит. сокращ. и дополнениями.

[109] Бранский В.П.,Пожарский С.Д. Глобализация и синергетический историзм. СПб:2007

102

[110] Блаватская Е.П. Тайная Доктрина, т.2 ч.1, а также см. наш обзор: О.Стукова. Древние расы Земли. Тайна Творения. Тайна Грехопадения. –– СПб: Гамаюн, 2004.

103

[111] Там есть забавный эпизод: еще в начале ХХ в. в горах поймали самку каптара и посадили на цепь под домом одного князя, живущего в горном ауле. Она стала совсем ручной, но не говорила. К ней по ночам, очевидно, приходили местные мужчины (!!), и она родила несколько детей. Некоторые выжили – все они уже были нормальными людьми, с речью, только с чуть негроидными чертами лица, курчавыми волосами… Поршнев даже нашел живых потомков… Это к тому, что мы еще мало знаем об антропогенезе рас: В.Тен пишет о негроидности многих скелетов Сунгири (Воронеж. обл., 20 тыс. лет) – осмелюсь, вслед за Поршневым, предположить их гибридное происхождение от них – еще 2-3 века назад встреча с каптарами-«русалками» в дремучих лесах Руси была жуткой, но не редкой (см. рассказ Мопассана «Ужас», написанный по яркому впечатлению И.С.Тургенева от встречи еще в юности на охоте в орловских лесах с такой «русалкой»…).

[112] Известный биолог В.Дольник называет города «черными дырами» демографии –– «Демографический взрыв глазами биолога» – Знание-сила, 1990, №3, с.16-23.

104

[113] см. мою статью «Межполушарная асимметрия мозга и прогресс» – наш сб. «Навстречу гармонии природы и человека», СПб, 2007.

[114] Абд-ру-шин. В свете истины. Послание Граля. /в 3 т./. – Штутгарт.

105

[115] Проекция Монады на наш мир: Высшее, 7-е, Атматическое тело (Цель, Идеал) плюс 6-е, Буддхиальное (Жизненная Позиция) плюс Каузальное =Чаша Кармы, Духовные Накопления /по Авессалому Подводному/.

106

[116] Макс Гендель. Космогоническая концепция розенкрейцеров (разные изд.).104

1[117] схема с пояснениями ранее публиковалась в сб. «Другая наука», 2006.

[118] Даниил Андреев. Роза мира. — разные изд.

[119] В.П.Ефимов. С начала. — СПб: Астра-Принт, 1997, 152 с. — у него и взяты элементы схем.

107

[120] О.Стукова. Кн.6: Вечные Законы и тонкие механизмы Духовности и религий. – СПб: 2007, 204 с.

108